Постановление от 18 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38595/2023
г. Краснодар
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.08.2025), от ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.12.2025),

в отсутствие третьих лиц: государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», Министерства финансов Краснодарского края, Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по делу № А32-38595/2023, установил следующее.

ООО «Пилигрим» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о взыскании 656 022 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки, 28 700 рублей 98 копеек пени, пени с 22.06.2023

по день фактического исполнения обязательства и 16 694 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», Министерство финансов Краснодарского края

и Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решением суда от 09.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

На учреждение возложена обязанность возвратить обществу в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда некачественный товар путем предоставления доступа к нему в целях самовывоза.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2025 решение от 09.07.2025 отменено. Исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 656 022 рубля 50 копеек задолженности, 28 700 рублей 98 копеек пени с 29.12.2022

по 21.06.2023, 310 036 рублей 23 копейки пени с 22.06.2023 по 02.10.2025, пеня, исходя

из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России от неуплаченной в срок суммы задолженности в размере 656 022 рубля 50 копеек,

с 03.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 16 694 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и 30 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; апелляционным судом неверно применены нормы материального права; обществом допущено существенное нарушение условий договора; решение заказчика

об одностороннем отказе от исполнения договора законно и обоснованно; апелляционным судом необоснованно учтено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, поскольку комиссия при принятии решения

не оценивает качество поставленного товара; пояснения ООО «Адванс» являются частным мнением данного лица.

Министерство финансов Краснодарского края представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что не является заинтересованным лицом по данному делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,

а также законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих

в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 30.09.2022 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили договор № 0818500000822005817,

по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку немонтируемого оборудования (устройства для измерения и коррекции давления манжеты) для объекта капитального строительства «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского, г. Краснодар. Реконструкция и расширение, 2-я очередь (Корректировка проекта с выделением

5 этапов строительства). 1 этап строительства» (код ОКПД 2: 32.50.13.190) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги

по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к договору), технические

показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...>

д. 167, ГБУЗ «НИИ – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора

С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края. Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.

Цена договора составляет 656 022 рубля 50 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора,

по заявке заказчика с даты заключения договора по ноябрь 2022 года. Заявка направляется в срок не более чем за 60 календарных дней до 10.11.2022.

В пункте 5.2 договора указывается, что поставщик согласовывает с заказчиком дату поставки. Поставщик за 5 дней до осуществления поставки оборудования направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки. Поставка осуществляется по месту доставки в рабочие дни (с понедельника по пятницу)

с 7:30 до 15:30 по местному времени.

В силу пункта 5.3 договора при поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию:

а) копии действующих регистрационных удостоверений на оборудование, заверенные оригинальной подписью и печатью поставщика;

б) копию свидетельства об утверждении типа средств измерений, заверенную оригинальной подписью и печатью поставщика, в случае если выдача данного свидетельства предусмотрена Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ

«Об обеспечении единства измерений»;

в) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

г) гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет

12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

д) гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа;

е) копии действующих документов, подтверждающих соответствие оборудования, выданных уполномоченными органами (организациями) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» – сертификаты соответствия (при наличии), декларации (при наличии), заверенные оригинальной подписью и печатью поставщика;

ж) сведения, необходимые для работы с оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида оборудования;

з) паспорт (формуляр) оборудования с серийным номером, заверенный оригинальной подписью и печатью поставщика и (или) производителя (изготовителя)

с указанным сроком гарантии от производителя (изготовителя) и поставщика.

В соответствии с пунктом 6.2 договора приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает

в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры и технических требований поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1

к договору);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями договора;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

г) проверку наличия копии действующих регистрационных удостоверений

на оборудование, заверенных оригинальной подписью и печатью поставщика; копии свидетельства об утверждении типа средств измерений, заверенной оригинальной подписью и печатью поставщика (в случае, если выдача данного свидетельства предусмотрена Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»); копии действующих документов, подтверждающих соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982

«Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» – сертификаты соответствия (при наличии), декларации (при наличии), заверенные оригинальной подписью и печатью поставщика;

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

ж) наличие гарантии производителя (изготовителя) на оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленной в виде отдельного документа;

з) наличие гарантии поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленной в виде отдельного документа;

и) паспорт (формуляр) оборудования с серийным номером, заверенный оригинальной подписью и печатью поставщика и (или) производителя (изготовителя)

с указанным сроком гарантии от производителя (изготовителя) и поставщика.

В силу пункта 6.3.2 договора в течение 20 рабочих дней с даты, следующей за днем размещения поставщиком в ЕИС структурированного документа о приемке в соответствии с пунктом 6.1.1 договора, уполномоченным лицом (приемочной комиссией) производится приемка оборудования по количеству, комплектности, объему и качеству, иным требованиям, изложенным в договоре, при этом осуществляется проверка оборудования на соответствие условиям договора, обязательным нормам и стандартам, фактический осмотр оборудования.

По смыслу пункта 9.4 договора оплата осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к договору), и оказания услуг. Срок расчета не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, но не позднее 28.12.2022.

Согласно пункту 11.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 11.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По товарной накладной от 22.11.2022 № УТ-1688, размещенной в ЕИС 29.11.2022, товар поставлен заказчику в полном объеме, а также предоставлен полный комплект сопроводительной документации в соответствии с договором.

В соответствии с актом от 16.12.2022 № 43.12/22 об установленном расхождении по качеству при приемке товара приемочной комиссией заказчика выявлены несоответствия поставленного оборудования условиям договора:

1) несоответствие наименования производителя (в документации указан VBM MedizintechikGmbh, по договору требуется «Ковидиен Ллс», США);

2) несоответствие диапазона возможного давления, см Н2О (в документации указан 0 – 120, по договору требуется 0 – 110);

3) несоответствие диапазона рекомендованного давления, см Н2О (в документации указан 20 – 30, по договору требуется 24 – 30);

4) год выпуска оборудования (поставлен 2021 года, по договору требуется

2022 года).

На основании указанного акта ответчиком составлен мотивированный отказ

от приемки товара от 16.12.2022, размещенный в ЕИС 16.12.2022.

Не согласившись с выводами приемочной комиссии заказчика, истец направил

в адрес ответчика возражения, оставленные заказчиком без удовлетворения.

Заказчиком принято решение от 14.12.2023 об одностороннем отказе

от исполнения договора, размещенное в ЕИС 14.12.2023 и вступившее в силу 26.12.2023.

Невыполнение учреждением условий договора по оплате поставленного оборудования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования

в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

По пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Пунктами 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статьям 6 и 12 Закона № 44-ФЗ одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 данного Закона.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона

от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт поставки товара, соответствующего условиям договора, надлежащего качества подтвержден относимыми

и допустимыми доказательствами. Исполнение обществом обязательств по договору

в полном объеме произошло до принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения договора (если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены; пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Апелляционный суд установил, что в соответствии с представленным в материалы дела регистрационным удостоверением от 05.08.2022 № ФСЗ 2011/11170 на тонометр

(т. 1, л. д. 87 – 88) производителем тонометра является «Ковидиен Ллс», США.

В регистрационном удостоверении в разделе «место производства» указано, что в Германии производство от имени «Ковидиен Ллс» осуществляется заводом

VBM MedizintechikGmbh. Таким образом, поставленный истцом товар соответствовал условиям договора о производителе товара («Ковидиен Ллс») и стране происхождения товара (Германия).

Исследовав доводы о несоответствии диапазона давления, суд апелляционной инстанции обоснованно их отклонил, установив, что поставленный товар имеет более обширный диапазон возможного (0 – 120 вместо 0 – 110 предусмотренного договором)

и рекомендованного давления (20 – 30 вместо 24 – 30 предусмотренного договором), соответственно, оборудование истца способно измерять требуемое по договору давление. Иного ответчиком не доказано, равно как и не доказано, что расширение диапазона возможного и рекомендованного давления может привести к каким-либо негативным последствиям или невозможности измерения давления.

Суд апелляционной инстанции указал, что в информационном ярлыке, нанесенном на товар в виде наклейки, указана дата производства (выпуска) товара, соответствующая условиям договора – 02.08.2022, а заказчик в акте от 16.12.2022 указал не дату производства товара, а дату ревизии (дату утверждения (модификации) товара), которая нанесена на этикетку товара в виде обозначения Rev.03/03.2021 (т. 1, л. д. 89 – 90).

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, апелляционный суд заключил, что поставленный товар соответствует техническим требованиям, предусмотренным в договоре.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). В судах нижестоящих инстанций о проведении судебной экспертизы учреждение не заявляло. При таких обстоятельствах, спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65 и 82 Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и

от 08.10.2013 № 12857/12).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку заявитель по существу не опроверг выводы апелляционного суда

о соответствии поставленного товара условиям спорного договора, не привел аргументированных и мотивированных доводов, свидетельствующих о наличии фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2026 исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено. Поскольку кассационное производство завершено, приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025

по делу № А32-38595/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по делу № А32-38595/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2026.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек