Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-67246/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67246/2019
14 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 117997, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ПЯТНИЦКАЯ 12/СТР.2, ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАКЕТА" (адрес: Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОНДРАТЬЕВСКИЙ 62/3/563, ОГРН: 1167847441860, ИНН: 7804582714);

о взыскании 82 033 руб. 21 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по дов. от 16.08.2018

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Ракета" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 82 033 руб. 21 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец в заседание не явился, извещен.

Представитель Ответчика в заседание явился, возражал против иска по доводам отзыва.

Поступившее в суд заключение эксперта приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между Истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц (полис № PL0517234 от 04.08.2018).

12.02.2019 произошел страховой случай, а именно залив квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 62, корп. 3, в результате дефекта кровли. Указанное подтверждается актом от 18.02.2019, составленным Ответчиком.

Истец, полагая, что согласно условиям названного договора страхования, вышеуказанное происшествие является страховым случаем, возместил причиненные убытки в размере исковых требований, что подтверждается представленным платежным поручением. Ответчик предложение Истца о возмещении ущерба в добровольном порядке не удовлетворил.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома относятся к общему имуществу дома.

Содержание общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет Ответчик, что подтверждено материалами дела и Ответчиком не оспорено.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, которое подразумевает содержание общего имущества, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оснований для освобождения от ответственности по статье 1098 ГК РФ в данном случае не усматривается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В связи с возникновением спора по размеру ущерба, определением суда по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Городское Учреждение Судебной Экспертизы» ФИО4, с постановкой вопроса:

Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский <...>, необходимого для ликвидации последствий залива, произошедшего 12.02.2019.

Согласно поступившему в суд заключению эксперта № 685/16 от 23.01.2020, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский <...>, необходимого для ликвидации последствий протечки, произошедшей 12.02.2019, составляет в текущих ценах 46 285 руб.

Заключение является последовательным и непротиворечивым, принимается судом. Вывод эксперта суд считает обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 46 285 руб. В остальной части иска следует отказать.

Вместе с тем, иные доводы Ответчика отклоняются ввиду необоснованности. Выплата страхового возмещения доверенному лицу закону не противоречит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные Истцом, взыскиваются с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы Ответчика по оплате экспертизы взыскиваются с Истца пропорционально требованиям, в которых отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Ракета" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 46 285 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 1 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Ракета" 5 664 руб. 10 коп. судебных расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.