Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А65-25355/2019

1619/2019-264660(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25355/2019

Дата принятия решения – 22 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ПолимерТорг", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1167847084063, ИНН 7840046028) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Тайфун Казань", г.Казань (ОГРН 1151690093664, ИНН 1659164210) о взыскании 2 080 000 руб. неосновательного обогащения, 17 265 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 08.07.2019,

с участием представителей: от истца – Рыжов М.В., на основании доверенности от 23.11.2018, от ответчика – Фахрутдинов Р.Р., на основании доверенности от 07.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ПолимерТорг", г.Санкт-Петербург (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Тайфун Казань", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 2 080 000 руб. неосновательного обогащения, 17 265 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 08.07.2019.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не оспаривает, выразил суждение о возможности урегулирования спора, представив проект мирового соглашения и доказательства его направления истцу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: платежным поручением № 480 от 21.10.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 080 000 руб., с указанием в назначении платежа «Оплата по договору поставки за товар Сумма 2080000 руб.» (л.д. 12, л.д.95). Истец указывает, что договор поставки отсутствует, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2019 с требованием возврата денежных средств в размере 1 080 000 руб. перечисленных платежным поручением № 480 от 21.10.2016 (л.д.13-15), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 2 080 000 руб. неосновательного обогащения, 17 265 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 08.07.2019. Пояснил, что в претензии в сумме неосновательного обогащения допущена опечатка, в дальнейшем ответчику была направлена претензия с правильным указанием истребуемой суммы (л.д.98).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Неосновательным признается получение или сбережение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. Лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение следствием поведения самого приобретателя либо потерпевшего. По общему правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное.

В соответствии п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца о безосновательности получения денежных средств либо доказательства возврата денежных средств, не представлены, иск не оспорен.

Истец обратился с настоящим иском, представив платежное поручение о перечислении денежных средств и ссылаясь на отсутствие информации о предоставлении встречного исполнения со стороны получателя денежных средств.

В отношении представленного ответчиком проекта мирового соглашения представитель истца пояснил об отсутствии намерения его заключать. Отметив, что мировое соглашение не связано с обстоятельствами рассматриваемого в настоящем деле спора.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с процессуальными нормами рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени, восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Принимая во внимание, что ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств по платежному поручению № 480 от 21.10.2016г. в сумме 2 080 000 руб. с момента поступления денежных средств на его расчетный счет, в претензии от 15.03.2019г. имеется ссылка на указанный платежный документ, а также учитывая, что на дату принятия решения сумма денежных средств истцу не возвращена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения иска в части. Поскольку из поведения истца не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 080 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным.

Учитывая, что ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 265 руб. 20 коп. за заявленный период с 24.04.2019 по 08.07.2019 начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 29.08.2019 истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Тайфун Казань", г.Казань (ОГРН 1151690093664, ИНН 1659164210) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ПолимерТорг", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1167847084063, ИНН 7840046028) 2 080 000 руб. неосновательного обогащения, 17 265 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Тайфун Казань", г.Казань (ОГРН 1151690093664, ИНН 1659164210) 33 486 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Исхакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 6:44:45

Кому выдана Исхакова Милена Анатольевна