Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А32-30480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-30480/2022

г. Краснодар «12» мая 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 19 сентября 2022 года),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29 августа 2022 года),

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 12 августа 2022 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании с объявлением 23 ноября 2022 резолютивной части решения суда исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 г. Краснодар (ИНН <***> ОГРНИП 304231107900211) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***> ОГРНИП 304231134900259) о признании договора поставки незаключенным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ИФНС №4 по г. Краснодару,

установил:

истец просит признать договора поставки автомобильных частей незаключенным.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо исковые требования оспорило.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, инспекцией федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИП ФИО5) ИНН <***> ОГРНИП 304231107900211, 350005, край Краснодарский, г.о. город Краснодар, <...>, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019гг., вынесено Решение №16-42/90 от 30.03.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с вышеуказанным решением, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п.1 ст 122 НК РФ, а так же ему доначислены налоги и пени по состоянию на 30.03.2022г. в размере:

- недоимка по налогу УСН и ЕНВД, а так же неуплата страховых взносов в общем размере 7 562 016 (семь миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи шестнадцать) рублей;

- штраф в общем размере 511 994 (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля;

- пени в общем размере 1 816 688,08 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Основанием для привлечения Истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, послужил вывод налогового органа о наличии в 2017-2018гг. между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 договорных отношений по оптовой поставке автомобильных запчастей, где ИП ФИО5 выступал в качестве поставщика, а ИП ФИО6 соответственно в роли покупателя.

В связи с чем, налоговым органом было принято решение о доначислении налога по УСН в размере 5 910 848,64 рублей, штрафа 376 711 рублей и пени 1 677 900,46 рублей за период с 01.01.2017 по 31.12.2018гг., якобы возникших в результате поставки запчастей в адрес ИП ФИО6

При принятии решения, налоговый орган сослался на свидетельские показания самого ИП ФИО6, его сотрудников и предоставленные им же документы якобы свидетельствующие о произведенной оптовой поставке автозапчастей за указанный период.

Полагая, что никаких договоров поставки между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 не заключалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По принятой в Гражданском кодексе РФ классификации договоров, договор поставки – это не самостоятельный вид договора, а вид договора купли-продажи.

Согласно п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 506 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора поставки как вида договора купли-продажи являются условия о наименовании товара, его количестве и сроках поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В части 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Однако, по смыслу статей 12, 153, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным может быть признан только заключенный договор, правила о недействительности сделок к незаключенному договору применены быть не могут.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Спорный договор от 01.01.2018 №86 касался поставки покупателю (ИП ФИО6) автомобильных запасных частей от продавца (ИП ФИО5). Вышеуказанный договор подписан двумя сторонами, был исполнен и не расторгался сторонами, о чём имеются соответствующие документы.

Тот факт, что ФИО5 в качестве приложения к исковому заявлению указал о наличии решения налогового органа № 16-42/90 от 30.03.2022 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налогов и пеней, а также приложил копии пояснений ИП ФИО6 и товарных накладных, указывает на то, что спорная сделка между Истцом и Ответчиком может являться одним из оснований доначислений налогов РШ ФИО5 Из этого следует неполное отражение ИП ФИО5 выручки в налогооблагаемой базе в отношении совершённых сделок, одной из которых является спорный договор поставки от 01.01.2018 №86.

При этом Истец намеренно не представил в суд акт и решение выездной налоговой проверки, а также возможные письменные пояснения, которые он давал в ходе проведения ВНП в отношении сделок с Ответчиком.

Основания считать необоснованным вынесенное решение налогового органа о привлечении РШ ФИО5 к ответственности за налоговое правонарушение отсутствуют. Ответчик предполагает, что при проведении ВЬШ налоговым органом исследуется полнота исчисления налоговой базы по проверяемым налогам и даётся оценка реальности совершённых проверяемым налогоплательщиком сделок с контрагентами. То есть, предположительно спорная сделка должна была быть исследована налоговым органом при проведении ВЬШ в отношении РШ ФИО5, оценена по существу, в том числе в ходе встречной документационной сверки.

Ответчик подтверждает, что у него налоговым органом потребовались документы и информация по спорной сделке с РШ ФИО5 Сомнений в реальности заключённой сделки налоговым органом в ответ на предоставленные Ответчиком документы не высказывалось.

Дополнительно обращаем внимание, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны полные данные Ответчика, в частности, место проживания, дата рождения, место работы и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, серия и номер документа удостоверяющего личность. Также Истцом не направлялись в адрес Ответчика досудебные претензии в отношении спорной сделки.

Таким образом, с точки зрения Ответчика договор поставки от 01.01.2018 №86 заключён с РШ ФИО5 на законных основаниях: определено наименование и количество поставляемого товара, сам товар передан поставщиком (РШ ФИО5) покупателю (ИП ФИО6). Далее данный товар был использован РШ ФИО6 в предпринимательской деятельности.

В этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Е.В. Корейво