Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А32-30480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-30480/2022

г. Краснодар «18» мая 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 19 сентября 2022 года),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29 августа 2022 года),

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 12 августа 2022 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании с объявлением 23 ноября 2022 резолютивной части решения суда исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 г. Краснодар (ИНН <***> ОГРНИП 304231107900211) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***> ОГРНИП 304231134900259) о признании договора поставки незаключенным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ИФНС №4 по г. Краснодару,

установил:

истец просит признать договора поставки автомобильных частей незаключенным.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо исковые требования оспорило.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, инспекцией федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в отношении ИП ФИО5 вынесено Решение №16-42/90 от 30.03.2022 в части привлечения к ответственности и последующему доначислению налога по УСН в размере 5 910 848,64 рублей, штрафа 376 711 рублей и пени 1 677 900,46 рублей за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, из правоотношений, возникших в результате поставки запчастей в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6

Основанием для привлечения истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, послужил вывод налогового органа о наличии в 2017-2018 гг. между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 договорных отношений по оптовой поставке автомобильных запчастей, где ИП ФИО5 выступал в качестве поставщика, а ИП ФИО6 – покупателем.

При принятии решения, налоговый орган сослался на свидетельские показания ИП ФИО6, его сотрудников и предоставленные документы якобы свидетельствующие о произведенной оптовой поставке автозапчастей за указанный период.

Полагая, что никаких договоров поставки между истцом и ответчиком не заключалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статьи 432 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа (в частности в спецификации, являющейся его неотъемлемой частью), но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Исходя из изложенных правовых норм, с учетом исковых требований о признании незаключенным договора поставки (а не недействительным), подлежат исследованию обстоятельства, связанные с согласованием существенных условий договора поставки, с соответствующим правовым регулированием.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор поставки от 01.01.2021 №6, содержащий подписи и печати сторон; материалы выездной налоговой проверки, а также представленную в ходе ВНП первичную документацию относительно поставки ответчиком истцу автозапчастей, позволяющие определить наименование и количество товара, а также его цену, суд приходит к выводу, что характер указанных в договоре поставки и первичной документации взаимоотношений в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, позволяет однозначно квалифицировать их направленность на урегулирование правоотношений участников по поставке товара.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Решение ИФНС России №4 по г. Краснодару №16-42/90 от 30.03.2022 в судебном порядке не оспорено и выводы налогового органа не опровергнуты, соответственно оснований для непринятия результатов проведенной выездной налоговой проверки, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд усматривает в поведении истца намерение опорочить результаты проведенной выездной налоговой проверки и вынесенное налоговым органом решение.

В этой связи, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены законом (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

В этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Е.В. Корейво