Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А09-4270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-4270/2022
02 февраля 2024 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Гнездовского С.Э,

ФИО1,



при участии в заседании:


от заявителя жалобы:






от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 - представитель акционерного общества «Специализированный застройщик» «Фабрика Атмосферы», доверенность № 5 от 09.01.2024, копия диплома, паспорт;


не явились, извещены надлежаще;





рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А09-4270/2022,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» (далее - АО «СЗ «Фабрика Атмосферы», общество, застройщик, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация, ответчик) о взыскании 2 556 808,66 руб., в том числе 2 198 045,47 руб. неосновательного обогащения и 358 763,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2023 исковые требования АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» к Брянской городской администрации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Брянская городская администрация, не согласившись с судебными актами по делу, 31.08.2023 обратилась с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2023 принята к производству суда.

АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» 20.10.2023 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в апелляционном постановлении от 20.07.2023 по настоящему делу, со ссылкой на неверное указание судом апелляционной инстанции площади под многоквартирным домом (далее - МКД) и объектом торговли.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 в удовлетворении заявления АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 оставлены без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением об отказе в исправлении опечатки, АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт об устранении описок в определении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами двух инстанций при установлении фактических обстоятельств дела неверно указано на нахождение земельного участка площадью 2 730 кв.м под МКД, а площадью 3 969 кв.м - под торговым объектом, в то время как материалами дела подтверждено, что МКД находится на сформированном земельном участке площадью 3 969 кв.м, а торговый объект расположен на земельном участке площадью 2 730 кв.м.

В судебном заседании суда округа представитель застройщика поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, апелляционное определение отменить.

Иные участвующие в деле лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Основанием иска послужил тот факт, что арендованный застройщиком земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию, с момента регистрации права собственности первого участника долевого строительства (20.11.2019) на жилое помещение в указанном многоквартирном доме, поступил в долевую собственность собственников помещений в МКД, а договор аренды земельного участка в части площади земли под МКД, с указанной даты прекращен на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и с указанной даты не может быть взыскана арендная плата с арендатора-застройщика жилого дома в той части земельного участка, на котором расположен жилой дом, в связи с чем за период с 21.11.2019 по 31.03.2021 у общества образовалась переплата арендных платежей по договору аренды земельного участка, которую оно просило взыскать с ответчика.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате раздела арендованного застройщиком исходного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7 площадь измененного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7 под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, составила 2 730 кв.м, а площадь нового образованного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:492 составила 3 969 кв.м (выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 01.12.2021, от 27.09.2022).

АО «СЗ «Фабрика Атмосферы», полагая, что арбитражным судом допущено неверное указание площади под МКД и объектом торговли, обратилось в апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки, в удовлетворении которого обжалуемым определением было отказано.

При рассмотрении судом округа кассационной жалобы истец и ответчик по делу указывали на данное обстоятельство суду кассационной инстанции, поясняя, что судами двух инстанций при установлении фактических обстоятельств дела неверно указано на нахождение земельного участка площадью 2 730 кв.м под МКД, а площадью 3 969 кв.м - под торговым объектом, в то время как материалами дела подтверждено, что МКД находится на сформированном земельном участке площадью 3 969 кв.м, а торговый объект расположен на земельном участке площадью 2 730 кв.м. При этом, истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения в отношении земельного участка площадью 2 730 кв.м как расположенного под МКД.

Применительно к данным доводам участвующих в деле лиц суд кассационной инстанции согласился, что арбитражным судом неверно указано на фактическое обстоятельство нахождения на земельном участке площадью 2 730 кв.м МКД и указал следующее.

Согласно сведениям ЕГРН в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7 на кадастровый учет 02.06.2021 поставлен земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031320:492 площадью 3 969 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: основной вид: многофункциональные нежилые здания общей площадью до 15 000 кв.м; вспомогательный вид: объекты капитального строительства, линейные объекты инженерной инфраструктуры; условно-разрешенный вид: многоквартирные жилые дома; расположенный по адресу: <...>.

Также согласно сведениям ЕГРН на измененном земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031320:7 с оставшейся после раздела площадью 2 730 кв.м. (далее - измененный земельный участок 20:7) расположено нежилое здание (объект торговли) с кадастровым номером 32:28:0031320:488, находящееся в собственности АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы».

На обстоятельство того, что площадь земельного участка для строительства торгового центра составляет 2 730 кв.м истец указывал в претензии от 31.03.2022. Применительно к данному обстоятельству досудебная претензия рассмотрена ответчиком.

Между тем, при формировании исковых требований, истец указал на необходимость перерасчета арендной платы за право пользования земельным участком под расположенным на нем многоквартирным жилым домом, ошибочно указав на его площадь равную 2 730 кв.м (вместо 3 969 кв.м) и рассчитав исковые требования применительно к указанной площади.

На данное обстоятельство не было указано сторонами суду первой инстанции. Из дела следует, что данное обстоятельство не вызывало у сторон спора двусмысленного понимания исковых требований. Расчет исковых требований ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции в постановлении от 15.11.2023 указал, что обстоятельство неверного указания судами двух инстанций на нахождение на земельном участке площадью 2 730 кв.м многоквартирного жилого дома (в то время как он находится на земельном участке площадью 3 969 кв.м.), с учетом предмета и основания иска не может служить безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Размер искового требования определен волеизъявлением истца. Данное обстоятельство не привело к принятию неверного судебного акта.

Возможность исправления допущенных в судебных актах описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По мнению судебной коллегии, отказывая в удовлетворении заявления АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» об исправлении опечатки, апелляционный суд обоснованно исходил в рассматриваемом случае из отсутствия правовых оснований судить, что обстоятельства, на которые застройщик указал как на основание для исправления опечатки в судебном акте, могли быть установлены либо изменены судом второй инстанции посредством удовлетворения заявленного ходатайства.

По сути, явствующее из материалов дела и сведений из ЕГРН обстоятельство нахождения спорного многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 3 969 кв.м констатировано судом кассационной инстанции в постановлении от 15.11.2023.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А09-4270/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи С.Э. Гнездовский



ФИО1