Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А56-30953/2025Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А56-30953/2025 04 августа 2025 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ПЕСОЧНАЯ НАБ., Д. 40, ОГРН: <***>); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДС-АЛЬЯНС" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул Ивана Черных, д. 29 литера А, помещ. 50-н офис 20-1, ОГРН: <***>); о взыскании, Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДС-АЛЬЯНС" с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 179 508,52 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 975 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Определением суда от 06.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Ответчик отзыв не представил. 07.07.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части. От ответчика поступила апелляционная жалоба. В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, 11.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Staria, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI246424299. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 179 508,52 руб. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак M462YY198. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ПС РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно позиции истца, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Сумма в размере 179 508,52 руб. истцу не возмещена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, с учетом пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для освобождения от возмещения вреда лежит на лице, причинившем вред. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении истцом требования о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере. Ответчиком отзыв не представлен, доводы истца им не опровергнуты. В силу вышеизложенного, требования истца в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении заявления в части взыскания 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, в связи с тем, что Истец документально не подтвердил факт несения заявленных расходов в рамках настоящего спора. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая отсутствие платежного документа, подтверждающего несения расходов истцом. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДС-АЛЬЯНС" в пользу Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 179 508,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 975 руб. В части взыскания судебных расходов – отказать, в связи с отсутствием доказательств их несения в материалах дела. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Домрачева Е.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО Страховое "Ингосстрах" (подробнее)Ответчики:ООО "ДС-АЛЬЯНС" (подробнее)Судьи дела:Домрачева Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |