Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А56-117167/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117167/2018
20 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: 188643, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительство.Сервис.Ремонт" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 152, литер. Б, пом. 1-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 166 337 руб. 23 коп.


при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 18.12.2017,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 12.12.2017.



установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство.Сервис.Ремонт" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 2 166 337 руб. 23 коп. по договору аренды земельного участка от 16.08.2013 № 4475/1.6-08, из которых 1 823 924 руб. 73 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 16.07.2018, 342 412 руб. 50 коп. – пени по состоянию на 16.07.2018, а также пеней, начисленных с 17.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора в целях мирного урегулирования спора.

Истец возможность внесудебного урегулирования спора отрицал, против удовлетворения ходатайства возражал.

Учитывая то, что рассмотрение дела уже откладывалось определением суда от 29.11.2018 по ходатайству Ответчика, в названном судебном заседании представитель Ответчика присутствовал и не был лишён возможности представить суду необходимые доказательства, а также учитывая то, что представитель, уполномоченный действовать от имени Ответчика на основании доверенности, присутствует в судебном заседании, а Истец возможность внесудебного урегулирования спора отрицал, иных оснований для отложения рассмотрения спора Ответчик не заявил, в связи чем ходатайство об отложении рассмотрения дела не обосновано и документально не подтверждено, арбитражный суд не усматривает предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оснований для отложения рассмотрения дела, ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды от 16.08.2013 № 4475/1.6-08 с учетом соглашения о замене стороны в обязательстве от 22.09.2014 № 1/4475 (далее – Договор) Администрация предоставляет, а Ответчик принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 47:07:0508004:77, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ул. Заозерная, площадью 9 900 кв.м. (далее – Участок), для использования в целях жилищного строительства.

Согласно п. 2.1. Договора срок аренды участка устанавливается с 16.08.2013 по 16.07.2018.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Договора Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 16.08.2013.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлен размер годовой арендной платы за пользование Участком.

Порядок оплаты по Договору закреплен в п. 3.2 Договора, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Обязанность Ответчика по оплате арендных платежей предусмотрена п. 4.4.3 Договора.

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.10.2017 по 16.07.2018 Ответчиком в полном объеме не внесена, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за спорный период в размере 1 823 924 руб. 73 коп. и пеней по состоянию на 16.07.2018 в размере 342 412 руб. 50. и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании 1 823 924 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 16.07.2018.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 Договора.

Сумма начисленных пеней по состоянию на 16.07.2018 составляет 342 412 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из положений названных норм, арбитражный суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании пеней за период с 17.07.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,15% от суммы долга.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности Ответчиком не погашена, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство.Сервис.Ремонт" в пользу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 1 823 924 руб. 73 коп. – задолженность, 342 412 руб. 50 коп. – пени, а также пени, начисленные с 17.07.2018 по ставке 0,15% в день на сумму задолженности в размере 1 823 924 руб. 73 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство.Сервис.Ремонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 832 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Воробьева Ю.В.