Решение от 8 января 2025 г. по делу № А56-43223/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43223/2024
09 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Бюро Объективного Банкротства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УК Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  

о защите деловой репутации

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Объективного Банкротства» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Форум» о защите деловой репутации  в связи с опубликованием недостоверных сведений и обязании ответчика опровергнуть такие недостоверные сведения.  

Распоряжением и.о. Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просит:

1. Признать порочащим деловую репутацию ООО «Бюро Объективного Банкротства» размещенное ООО «УК ФОРУМ» без наличия оснований в сети Интернет в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на сайте https://fedresurs.ru/sfactmessage/dcf41f52497a401b8d74cafb31caf87b сообщение №19600300 от 16.04.2024 следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «УК ФОРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 198504, город СанктПетербург, Бобыльская дор, д. 59 литера А, помещ. 4н блок 1 раб. место 06), руководствуясь пунктами 2 и 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ОБЪЕКТИВНОГО БАНКРОТСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 352632, <...> несостоятельным (банкротом)».

2. Обязать ООО «УК ФОРУМ» опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Бюро Объективного Банкротства» необоснованно заявленные сведения путем опубликования не позднее двух дней с момента вступления в силу судебного акта набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта https://fedresurs.ru/sfactmessage/dcf41f52497a401b8d74cafb31caf87b опровержение следующего содержания: «УК ФОРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 198504, <...> литера А, помещ. 4н блок 1 раб. место 06) сообщает об отсутствии оснований для публикации ранее размещенного сообщения №19600300 от 16.04.2024, опубликованного на сайте https://fedresurs.ru/sfactmessage/dcf41f52497a401b8d74cafb31caf87b, о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ОБЪЕКТИВНОГО БАНКРОТСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 352632, <...> несостоятельным (банкротом)».

3. Взыскать судебную неустойку с ООО «УК ФОРУМ» в пользу ООО «Бюро объективного банкротства» в размере 30 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения решения суда Ответчиком.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

   Как следует из материалов дела, ответчиком «16» апреля 2024 г. в сети Интернет в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на сайте https://fedresurs.ru/sfactmessage/dcf41f52497a401b8d74cafb31caf87b сообщением №19600300 от 16.04.2024 (далее – Публикация) об Истце распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию и наносящие ущерб его взаимоотношениям с партнерами, а именно: «Общество с ограниченной ответственностью «УК ФОРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 198504, город СанктПетербург, Бобыльская дор, д. 59 литера А, помещ. 4н блок 1 раб. место 06, руководствуясь пунктами 2 и 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ОБЪЕКТИВНОГО БАНКРОТСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 352632, <...> несостоятельным (банкротом)».

 Ссылаясь на то, что указанные сведения не соответствуют действительности, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявление о защите деловой репутации.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу положений пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления от 24.02.2005 N 3 отмечено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения сведений истцом доказан.

Сведения о намерении ответчика обратиться с заявлением о банкротстве истца находятся в открытом доступе, т.е. ознакомиться с ними может неограниченное число лиц.

Из публикации следует, что она подписана ФИО2, являющимся согласно сведениям из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО "УК Форум".

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Ответчик не оспорил, что является автором публикации, а также не представил доказательств обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве истца и наличия каких-либо оснований для этого, предусмотренных п.п.1-2 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факты обращения ответчика с указанным заявлением в арбитражный суд не установлены, ответчиком не представлены.

По данным картотеки арбитражных дел ООО «Бюро объективного банкротства» никогда не являлось и не является ответчиком, на сайте ФССП России сведения о задолженности истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что информация, которую ответчик распространил в отношении истца, не соответствует действительности. Данная информация, является порочащей деловую репутацию истца среди неограниченного круга лиц, поскольку содержит негативную информацию об истце, в результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия, в частности вышеуказанная публикация содержит негативную информацию, сообщение не соответствует действительности и затрагивает его честь и достоинство.

Учитывая изложенное,  исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании судебной неустойки.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 32 Постановления N 7 отмечено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении  требования в части взыскания с ответчика 30 000 руб. судебной неустойки в твердой денежной сумме за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения решения суда ответчиком, что соответствует положениям статьи 308.3 ГК РФ, пунктам 28, 31, 32 Постановления № 7.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать порочащим деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Бюро Объективного Банкротства», размещенное обществом с ограниченной ответственностью  «УК ФОРУМ» без наличия оснований в сети Интернет в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на сайте https://fedresurs.ru/sfactmessage/dcf41f52497a401b8d74cafb31caf87b сообщение №19600300 от 16.04.2024 следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «УК ФОРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 198504, город СанктПетербург, Бобыльская дор, д. 59 литера А, помещ. 4н блок 1 раб. место 06), руководствуясь пунктами 2 и 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ОБЪЕКТИВНОГО БАНКРОТСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 352632, <...> несостоятельным (банкротом)».

2. Обязать ООО «УК ФОРУМ» опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Бюро Объективного Банкротства» необоснованно заявленные сведения путем опубликования не позднее двух дней с момента вступления в силу судебного акта набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта https://fedresurs.ru/sfactmessage/dcf41f52497a401b8d74cafb31caf87b опровержение следующего содержания: «УК ФОРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 198504, <...> литера А, помещ. 4н блок 1 раб. место 06) сообщает об отсутствии оснований для публикации ранее размещенного сообщения №19600300 от 16.04.2024, опубликованного на сайте https://fedresurs.ru/sfactmessage/dcf41f52497a401b8d74cafb31caf87b, о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ОБЪЕКТИВНОГО БАНКРОТСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 352632, <...> несостоятельным (банкротом)».

3. Взыскать судебную неустойку с общества с ограниченной ответственностью «УК ФОРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БЮРО ОБЪЕКТИВНОГО БАНКРОТСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения решения суда Ответчиком.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ФОРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ОБЪЕКТИВНОГО БАНКРОТСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.