Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А45-28673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28673/2019
г. Новосибирск
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область

о взыскании пени по договору № 194 на подачу тепловой энергии и горячей воды от 25.12.2017 за период с 16.01.2018 по 18.11.2019 в сумме 78263 рублей 57 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.02.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.03.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – истец, ООО «Центр») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее – ответчик, ООО «УК Техстрой») суммы пени в размере 58471 рубля 42 копеек.

Впоследствии исковые требования увеличены суммы неустойки в размере 78263 рублей 57 копеек за период с 16.01.2018 по 18.11.2019, Также истец просит взыскать пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

Изменения исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 401, 408, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом произведенных изменений.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что истцом произведен расчет пени на сумму большую, нежели имеется задолженность; истцом неправомерно произведен расчет пени на повышающий коэффициент; требование по взысканию суммы пени удовлетворению не подлежит в связи с ненаступлением срока исполнения обязательства по оплате суммы основного долга. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ООО «Центр» (Поставщик) и ООО «УК ТехСтрой» (Потребитель, абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды № 194. В соответствии с п. 1.1 Договора, предметом настоящего Договора является поставка теплоснабжающей организацией и оплата потребителем принятых им коммунальных ресурсов: тепловой энергии и горячей воды на условиях определенных настоящим Договором. Потребитель принимает тепловую энергию и (или) горячую воду в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячей воде, и для потребления при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресам, указанным в приложении № 1, 1-1, 1-2 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.2.1. договора абонент обязуется выполнять условия настоящего договора и оплачивать потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также осуществлять иные платежи по настоящему договору.

В соответствии с п. 6.5. Договора № 194 от 25.12.2017 оплата за тепловую энергию и горячую воду производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Центр» осуществляет поставку ресурса надлежащим образом, данный факт не оспаривается сторонами. В период пользования коммунальной услугой с 01.08.2017 г. по 23.10.2018 потребитель не заявлял претензии относительно качества оказываемой поставщиком услуги.

Однако, ООО «УК ТехСтрой» в нарушение условий договора не своевременно производит оплату за поставленные коммунальные ресурсы. Данный факт также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 9.1. и 9.2 Договора, Договор вступает в силу с 01 августа 2017 года, действует до 31 августа 2018 года и считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до конца года не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его пересмотре.

Поставщик или Потребитель не заявляли о прекращении, изменении или заключении нового Договора, в связи, с чем Договор на подачу тепловой энергии и горячей воды № 194 действует по настоящее время.

В период с 01.08.2017 г. по 31.01.2019 ответчиком не произведено ни одной оплаты за поставленный ресурс.

В связи с наличием задолженности за период с 01.10.2018 г. по 31.01.2019 в размере 421 567 рублей 63 копеек (с учетом производимых уточнений) в рамках дела № А45-9202/2019 удовлетворены требования истца по взысканию данной суммы с ответчика в полном объеме (решение Арбитражного суда по делу № А45-9202/2019 от 21.10.2019).

Решение Арбитражного суда по делу № А45-9202/2019 от 21.10.2019 вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму основного долга, которая взыскана указанным решением.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


На основании указанной нормы истцом произведен расчет пени за нарушение сроков оплаты с 16.01.2018 по 18.11.2019 в размере 78283 рублей 57 копеек.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена, расчет является верным.

Доводы ответчика о невозможности взыскания пени в связи с ненаступлением срока исполнения обязательства по причине несвоевременности представления истцом счетов на оплату судом во внимание не принимаются как противоречащие условиям заключенного между сторонами договора, в частности п. 6.5.

Также не принимаются доводы о невозможности начисления пени на повышающий коэффициент, так как вопреки доводам ответчика применение повышающего коэффициента не является штрафной санкцией. Повышающий коэффициент представляет собой составляющую единицу при определении стоимости потребленного ресурса на случай отсутствия прибора учета в многоквартирном доме.

Указывая не неверность определения размера задолженности при расчете суммы пени, ответчик фактически отрицает наличие того размера задолженности, который установлен решением арбитражного суда от 21.12.2019 по делу № А45-9202/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, что является недопустимым.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также относимость этих расходов к конкретному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно дополнительному соглашению № 14 от 01.06.2019 к договору о правовом обслуживании юридических лиц № 351 от 14.11.2017 общая стоимость оказанных услуг за взыскание пени в рамках настоящего дела составляет 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 дополнительных соглашений за работу выполненную исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение, состоящее:

- 5000 рублей за консультирование;

- 5000 рублей за подготовку претензии;

- 10000 рублей за подготовку искового заявления;

- 10000 рублей за участие в судебных заседаниях.

Платежным поручением № 962 от 24.07.2019 исполнителю были перечислены денежные средства в общей сумме 30000 рублей.

Ответчик, возражая распределения судебных расходов в заявленном размере, указал на их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, расценками юридических услуг, взяв во внимание объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, суд находит требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 25 000 рублей, исключив из заявленной суммы стоимость консультационных услуг, которые не могут быть отнесены к судебным расходам.

Указанную сумму арбитражный суд находит разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя.

В части заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей судом отказано.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 78263 рублей 57 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательства (26.11.2019) являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. Также подлежат распределению судебные издержки, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 78263 рублей 57 копеек за период с 16.01.2018 по 18.11.2019, а также неустойки, начиная с 19.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга (26.11.2019), рассчитанной в соответствии с требованиями части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3131 рубля и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко