Решение от 24 января 2024 г. по делу № А19-14558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14558/2023

24.01.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24.01.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ПАРТИЗАНСКАЯ УЛ., Д. 71)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666511, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ Р-Н, КАЗАЧИНСКОЕ С, ФИО1, ЗД. 10)

третье лицо: Прокурор Иркутской области (ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: прокурор Петрова И.А., удостоверение;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ" (далее – ООО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее - КУМИ) о признании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 02.11.2020 № 2 недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокурор Иркутской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, что полагает договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 02.11.2020 № 2 недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку условия данного договора о передаче в пользование общества объектов электросетевого хозяйства в целях обеспечения электроэнергией 11 часов в сутки населения, организаций и предприятий д. Вершина Ханды нарушают требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354), положения которых устанавливают запрет ограничения режима энергопотребления.

Прокурор в судебном заседании требования истца поддержал, в отзыве на иск указал, что условие договора об обеспечении населения, организаций и предприятий на межселенной территории Казачинско-Ленского района электроэнергией не менее 11 часов в сутки противоречит положениям приведенных нормативно-правовых актов федерального законодательства, затрагивает публичные интересы, так же права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно: населения, организаций и предприятий межселенной территории Казачинско-Ленского района, посягает на интересы обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей д. Вершина Ханды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в отзыве на иск указал, что условия оспариваемого договора не нарушают прав и законных интересов населения и организаций д. Вершина Ханды, поскольку из положений Правил № 354 предусматривают необходимость круглосуточного энергоснабжения потребителей только в случае снабжения электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения. Из условий оспариваемого договора следует, что электроснабжение д. Вершина Ханды осуществляется от автономного источника при отсутствии протяженных электрических сетей, то есть является децентрализованным, поскольку не имеет связи с электрической системой.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав истца и прокурора, суд установил следующее.

Между КУМИ (ссудодатель) и ООО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 02.11.2020 № 2, по условиям которого предметом настоящего договора является предоставление (передача) с целью бесперебойного обеспечения электроэнергией 11 часов в сутки населения, организаций и предприятий на межселенной территории Казачинско-Ленского района ссудодателем в безвозмездное пользование ссудополучателю муниципального имущества, а именно:

№ п/п

Наименование

Кадастровый номер

Место нахождения

Балансовая стоимость, руб.

1.

Задание дизельной электростанции (ДЭС)

38:07:020104:434

<...> строение 1

1,0

2.

Воздушная линия электропередачи 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), протяженностью 209 м

38:07:020104:40

д. Вершина Ханды

1,0

с правом его использования ссудополучателем для производственных (коммерческих) целей в соответствии с конструктивными и эксплуатационными назначениями имущества, предоставляемого на условиях настоящего договора.

По пункту 7.1 срок действия договора устанавливается на 5 лет с 01.02.2021 по 01.02.2026, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2021.

На основании акта приема-передачи от 01.02.2021 поименованное муниципальное имущество передано во владение и пользование ссудополучателя.

Истец, полагая, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 02.11.2020 № 2 является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей требования Закона об электроэнергетике и Правил № 354, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 02.11.2020 № 2, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором безвозмездного пользования (ссуды).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются правилами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, применительно к договору безвозмездного пользования существенными являются условия о предмете пользования, передаваемого по такому договору, поскольку договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 02.11.2020 № 2 содержит соответствующие сведения об имуществе, суд находит указанный договор заключенным.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части ФИО3 РФ позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является её соответствие требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при том посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия на рушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления № 25 от 23.06.2015, следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства, к которым относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики согласно статье 6 Закона об электроэнергетике является принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики;

Согласно пунктам 1, 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров , а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положением пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу Приложение № 1 к Правилам № 354 электроснабжение должно быть бесперебойным круглосуточным в течение года. Перерыв в предоставлении коммунальной услуги электроснабжения не допускается, если он может повлечь отключение сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе насосного оборудования, автоматических устройств технологической защиты и иного оборудования, обеспечивающего безаварийную работу внутридомовых инженерных систем и безопасные условия проживания граждан.

Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Согласно пунктам 31, 33 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель вправе получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил (пункт 121 Правил № 354).

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 122 Правил № 354).

Таким образом, исходя из положений приведенных нормативно-правовых актов, регулирующих и предусматривающих нормативы подачи электроэнергии, следует вывод о невозможности ограничения подачи электроэнергии более чем на 2 часа, следовательно, договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 02.11.2020 № 2, содержащий условие о том, что объекты электроэнергетики переданы истцу в пользование в целях бесперебойного обеспечения электроэнергией 11 часов в сутки населения, организаций и предприятий на межселенной территории Казачинско-Ленского района, нарушает требования закона, затрагивает публичные интересы, так же права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно: населения, организаций и предприятий межселенной территории Казачинско-Ленского района, посягает на интересы обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей д. Вершина Ханды, следовательно, является недействительным (ничтожным) в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Поскольку договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 02.11.2020 № 2 расторгнут по соглашению сторон, муниципальное имущество: здание дизельной электростанции с кадастровым номером 38:07:020104:434 и воздушная линия электропередачи с кадастровым номером 38:07:020104:40, возвращено муниципальному образованию Казачинско-Ленского района по акту приема-передачи от 07.08.2023 оснований для применения правил пункта 2 статьи 167 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о том, что электроснабжение д. Вершина Ханды осуществляется от автономного источника при отсутствии протяженных электрических сетей, то есть является децентрализованным, следовательно, ограничения подачи электрической энергии возможны и на более продолжительный период времени, подлежат отклонению, поскольку не зависимо от источника электроснабжения все потребители данных коммунальных услуг должны быть в равной степени обеспечены энергетическим ресурсом надлежащего качества в бесперебойном режиме 24 часа в сутки, не допуская ограничений режима энергопотребления для какой-либо категории граждан и юридических лиц и независимо от их места положения.

В силу статей 2, 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 02.11.2020 № 2 недействительным.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов