Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А09-6767/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6767/2023
город Брянск
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 23 октября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Клименковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Брянского района, с. Глинищево Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскградостроитель», п. Новые Дарковичи Брянской области,

третье лицо: МУП «Брянский городской водоканал», г. Брянск,

о взыскании 225 123 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.08.2024,

от третьего лица: не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Возрождение» Брянского района, с. Глинищево Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскградостроитель», п. Новые Дарковичи Брянской области, о взыскании 201 496 руб. 24 коп., в том числе 180 688 руб. 01 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения по холодному водоснабжению от 01.11.2018 №1 за период январь 2021 – март 2023 и 20 803 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 21.06.2023.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 225 123 руб. 74 коп., в том числе 180 688 руб. 01 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения по холодному водоснабжению от 01.11.2018 №1 за период февраль 2022 – март 2023 и 44435 руб. 73 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 25.06.2024.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал».

Истец исковые требования поддержал, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор ресурсоснабжения по холодному водоснабжению от 01.11.2018 №1, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение по адресу: <...>, обязалась подавать абоненту из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (п.1 договора).

По условиям п.2 договора граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям управляющей организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №№1,2.

Местом исполнения обязательств по договору является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение №№1,2).

Датой начала подачи холодной воды является день вступления в силу договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктами 5 - 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета (пункт 14 договора).

Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает ответчик (пункты 16 - 17 договора).

Согласно пункту 21 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на 25-27 число расчетного периода, установленного договором, либо осуществляет расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию ВКХ не позднее 27 числа текущего месяца.

Во исполнение условий договора истец в период февраль 2022 – март 2023 (с уточнения требований) оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставил к оплате соответствующие платежные требования, счета и счета-фактуры.

Ответчик, приняв оказанные услуги по водопотреблению, их оплату не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.04.2023. № 270 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 14 Правил N 776 при отсутствии прибора учета воды коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Пунктом 15 Правил 776 определены методы расчетного способа коммерческого учета воды: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В ситуации отсутствия у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт "в" пункта 16 Правил N 776).

Согласно платежным требованиям, расшифровкам услуг, счетам, счет - фактурам истцом в рамках заключенного договора в период февраль 2022 – март 2023 оказаны ответчику услуги по водоснабжению, на оплату которых были выставлены платежные требования.

По данным истца задолженность ответчика за указанный период с учетом уточнения требований составила 180 688 руб. 01 коп. При этом размер задолженности определён расчётным способом, поскольку в спорный период акты снятия показаний приборов учёта ответчик не представлял.

Возражая против заявленных требований, ответчик считал, что стоимость оказанных по договору в спорный период услуг должна определяться по показаниям прибора учета, отраженных в актах снятия показаний прибора учета, а примененный истцом расчетный способ полагал неправомерным.

Отклоняя доводы ответчика, истец пояснил, что за период с января 2021 по октябрь 2021 стоимость оказанных услуг рассчитана и выставлена к оплате по показаниям приборов учёта, ежемесячно передаваемых ответчиком. В рамках настоящего дела ко взысканию заявлена задолженность за период февраль 2022 – март 2023 (с учетом уточнения требований), которая определена истцом расчетным путем, поскольку от ответчика не были получены акты снятия показаний прибора учета за указанный период.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о своевременном направлении истцу актов снятия показаний, представив в материалы дела акты за 2021, 2022, 2023. Вместе с тем, электронная переписка между истцом и ответчиком подтверждает направление ответчиком актов лишь до октября 2021, и доказательства того, что в адрес истца были своевременно направлены акты за спорный период февраль 2022 – март 2023 отсутствуют.

Ответчиком также не представлено и доказательств того, что истец уклонялся от составления актов допуска узлов учёта холодной воды к эксплуатации. Напротив материалами дела подтверждается, что именно ответчик препятствовал допуску представителей организации ВКХ к прибору учета холодного водоснабжения (т.1 л.д. 142-149).

Правовой позиции, подтверждающей необходимость применения иного порядка расчёта стоимости оказанных по договору в спорный период услуг при отсутствии надлежащих доказательств составления и направления организации ВКХ актов снятия показаний приборов учёта, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признал обоснованным определение истцом объема потребления ответчиком воды за период февраль 2022 – март 2023 применённым расчетным способом.

Как отражено выше, задолженность ответчика за оказанные услуги по водоснабжению за период февраль 2022 – март 2023 составила 180 688 руб. 01 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 180 688 руб. 01 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 180 688 руб. 01 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании долга истцом было заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 42 договора стороны установили на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате право организации ВКХ требовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты по договору истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 44435 руб. 73 коп. пени за период с 03.10.2022 по 25.06.2024, исходя из двукратных ставок ЦБ РФ от 4,5% до 9,5%.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), при добровольной уплате задолженности на основании ст.25 Федерального закона от 31 марта 1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку начисление неустойки в меньшем, чем могло быть, размере не ущемляет прав ответчика, и увеличение исковых требований является исключительным правом истца, суд считает требования о взыскании неустойки правомерными в сумме, указанной истцом.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика 44435 руб. 73 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 25.06.2024.

Факт просрочки внесения платы подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

При этом установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 44435 руб. 73 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции на дату обращения в суд) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 225 123 руб. 74 коп. (180 688 руб. 01 коп. долга и 44 435 руб. 73 коп. неустойки) составляет 7502 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 7030 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 04.07.2023 № 714.

При увеличении размера требований государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 7502 руб. относится на ответчика, из них 7030 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 472 руб. – в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Брянского района, с. Глинищево Брянской области, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскградостроитель», п. Новые Дарковичи Брянской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Брянского района, с. Глинищево Брянской области, 225123 руб. 74 коп., в том числе 180688 руб. 01 коп. долга и 44435 руб. 73 коп. неустойки, а также 7030 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

в доход федерального бюджета – 472 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА