Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А19-24319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24319/2018

21.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2 (удостоверение, доверенность),

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – ФИО3 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзывах, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 11.07.2018 поступило заявление гр. ФИО4 о нарушении ее прав и законных интересов ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Проведенной проверкой в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Управлением установлено, что ФИО4 06.04.2018 посредством ПАО «Почта России» заказным отправлением в адрес ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее — ООО «СКМ»), юридический адрес: ул. Большая Спасская, д. 20, стр. 3, <...>, Россия, ИНН <***>, ОГРН <***> (регистрационный № записи 1/16/77000-КЛ в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) направлено письмо с требованием представить в ее адрес документы и сведения, касающиеся ее просроченных обязательств и оснований проведения взаимодействия с ней со стороны ООО «СКМ». Согласно сведениям, содержащимся в квитанции почтового отправления, ШПИ 66603222001297, и информации сайта ПАО «Почта России» ООО «СКМ» получило почтовое отправление 11 апреля 2018.

На основании статьи 10 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230), определяющей один из способов взаимодействия между должником и кредитором, либо представителем кредитора, кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

На момент подачи обращения в Управление 11.07.2018 ответа от ООО «СКМ» ФИО4 не получила. ООО «СКМ» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4, допустило нарушение положений статьи 10 ФЗ № 230, не представив ответ на обращение гражданина в течение тридцати дней с момента получения обращения.

13.08.2018 на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением в отношении «СКМ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол №22/18/38000 от 09.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия:

1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Согласно требований статьи 10 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, определяющей один из способов взаимодействия между должником и кредитором, либо представителем кредитора, кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО4 06.04.2018 посредством ПАО «Почта России» заказным отправлением в адрес ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», юридический адрес: ул. Большая Спасская, д. 20, стр. 3, <...>, Россия, ИНН<***>, ОГРН <***> (регистрационный № записи 1/16/77000-КЛ в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) направлено письмо с требованием представить в ее адрес документы и сведения, касающиеся ее просроченных обязательств и оснований проведения взаимодействия с ней со стороны ООО «СКМ».

Согласно сведениям, содержащимся в квитанции почтового отправления №66603222001297, и информации сайта ПАО «Почта России» ООО «СКМ» получило отправление 11 апреля 2018.

На момент обращения гражданина в Управление 11.07.2018 ответа от ООО «СКМ» ФИО4 не получила.

ООО «СКМ» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4, допустило нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, а именно: общество не представило ответ (не ответило на обращение должника) на обращение гражданина не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

Таким образом, в действиях ООО «СКМ» усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.08.2018 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении «СКМ» по вышеуказанному нарушению на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования административным органом 22.08.2018 от ООО «СКМ» получен ответ вх. № 36275/18/38000, согласно которому по факту рассмотрения обращения ФИО4 обществом 27.04.2018 направлен письменный ответ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В подтверждение этого ООО «СКМ» представлена копия формы Ф. 103-ф «Список № 91 простых почтовых отправлений» от 27.04.2018.

Текст самого ответа ФИО4 от 27.04.2018 административному органу не представлен.

Согласно указанному выше реестру почтовых отправлений Обществом 27.04.2018 отправлено 30 почтовых отправлений.

Между тем, из представленного Обществом списка № 91 простых почтовых отправлений от 27.04.2018 невозможно определить получателей этих почтовых отправлений и их содержание.

Названный Реестр почтовых отправлений не подтверждает факт отправки почтового отправления должнику ФИО4

При этом иных других документов, подтверждающих направление ответа ФИО4, ООО «СКМ» ни административному органу, ни суду не представлено.

Опрошенная в ходе административного расследования в качестве свидетеля 06.09.2018 ФИО5, работник отдела документационного обеспечения Управления, пояснила, что в ее непосредственные обязанности входит регистрация, отправка и получение корреспонденции на основании государственного контракта, заключенного между Управлением и ФГУП «Почта России, в том числе она осуществляет отправление простой и заказной корреспонденции через ПАО «Почта России». Из списка № 91 Ф. 103-ф, представленной ООО «СКМ», невозможно определить и отследить, какие и кому письма были отправлены, дошли они до адресата или нет.

Опрошенная в ходе административного расследования в качестве свидетеля 14.09.2018 ФИО4 пояснила, что ответов от ООО «СКМ» по месту жительства на направленное ею обращение она не получала. По-соседству с ней проживает работник местного отделения почты, которая в случае поступления письма на имя ФИО6 сообщила бы адресату, либо принесла письмо.

Опрошенная в ходе административного расследования 17.09.2018 свидетель ФИО7, начальник отделения связи 664540, <...> пояснила, что согласно представленным ООО «СКМ» документам, Ф. 103-ф, невозможно подтвердить отправку письма конкретному адресату. В случае поступления письма адресату оно было бы доставлено ему. Кроме этого, для подтверждения отправки простой почтовой корреспонденции юридическими лицами практикуется заполнять реестр отправленной корреспонденции, в котором указывается, в том числе адрес отправки письма.

Опрошенный в ходе административного расследования в качестве свидетеля 17.09.2018 ФИО8 пояснил, что он составлял ФИО4 обращение об истребовании сведений от ООО «СКМ» по взаимодействию с ней и затем согласно нотариальной доверенности, направил письмо в ООО «СКМ», которое было получено адресатом. На момент дачи пояснений ФИО4 от ООО «СКМ» никакого ответа не поступило.

Согласно ответу ООО «СКМ», поступившему в Управление 22.08.2018 вх. №36275/18/38000, Обществом приобретен долг ФИО4 на основании договора цессии у банка ПАО «ВТБ24». Соответственно ООО «СКМ» являясь юридическим лицом внесенным в государственный реестр и осуществляющим взыскание просроченной задолженности ФИО4 обязано выполнить требования статьи 10 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, между тем в течении 30 дней ответ должнику не направлен.

Таким образом, указанные выше факты и доказательств полученные в рамках проведения административного расследования, подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о том, что должнику отправлялся ответ на обращение, суд не может принять во внимание, так как представленные обществом в деле доказательства не свидетельствуют о почтовом отправлении именно должнику и более того ответ на обращение обществом не представлялся в рамках административного расследования, а представлен только в суд. Других доказательств вручения должнику ответа на обращение обществом не представлено.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении №22/18/38000 от 29.10.2018 составлен без участия законного представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о месте и времени составления административного протокола извещено надлежащим образом. Уведомление получено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 10.01.2018 г.

Протокол в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (№ 1/116/77000-КЛ в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) составил в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2.

Приказом ФССП России № 827 от 28.12.2016 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять, в том числе начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Приказом УФССП России по Иркутской области № 264-г от 28.02.2018 ФИО2 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3.5.28 главы III Должностного регламента заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, он осуществляет и контролирует производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, а также подведомственных ФССП России.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд полагает необходимым установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае нарушение обществом Федерального закона от 03.07.2016 № 230 установлено в результате обращения гражданина ФИО4

Допущенные обществом нарушения выразились в несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230, что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица - ФИО4

То обстоятельство, что обществом нарушены требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230, не исключает нарушение прав потребителя.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение составляет один год.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При определении размера наказания суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области №а19-6998/2017, А19-4546/2017, А19-9790/2017.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ», расположенное по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 30.07.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, р/с <***>, ОКТМО 25701000, КБК 32211617000016017140, УИН 32238000180000022012.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина