Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А70-18495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18495/2017
г. Тюмень
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ГМС Нефтемаш» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Технологии Эксплуатации и Внедрение Технических средств» (625016, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.60, кор.3/1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 986 525 руб. 30 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.07.2017 №07.07/17,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.11.2017.

установил:

Акционерное общество «ГМС Нефтемаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Технологии Эксплуатации и Внедрение Технических средств» (далее – ответчик) о взыскании 978 938 руб. 53 коп. основного долга, 7 586 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 26.12.2017.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.12, 309, 310, 314, 486, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор от 21.09.2017 №03, мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.

31.01.2018 от истца поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором просит наложить арест на денежные средства на расчетном счете ответчика, открытом Западно-Сибирской банке ПАО СберБанк, в размере 1 009 256 руб.30 коп. (вх.№СО4-8190).

Также, 31.01.2018 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управы Калининского Административного округа г.Тюмени (625001, <...>).

Представитель истца 31.01.2018 в предварительном судебном заседании учитывая непредставление документа об оплате госпошлины просит ходатайство об обеспечении иска не рассматривать. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управы Калининского Административного округа г.Тюмени поддержал.

Учитывая, что истец ходатайство об обеспечении иска не поддерживает, названное ходатайство судом по существу не рассматривается.

В соответствии с п.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если его права и обязанности непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство о привлечении к участию в деле Управы Калининского Административного округа г.Тюмени в качестве третьего лица не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал, что принимаемый судебный акт может повлиять на права и обязанности Управы Калининского Административного округа г.Тюмени по отношению к одной из сторон.

Представитель ответчика представил никем не подписанный проект мирового соглашения по настоящему делу. Ходатайствует об утверждении мирового соглашения.

В порядке п.4 ст.137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу перешел в основное судебное разбирательство.

С учетом поступившего в материалы дела проекта мирового соглашения, а также позицию ответчика о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке, протокольным определением суд отложил судебное разбирательство до 12.02.2018 до 11 час. 15 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражает против заключения мирового соглашения. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика дал пояснения по иску.

Рассмотрев ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ответчик, указывая на возможность заключения мирового соглашения, подписанный сторонами проект такого соглашения, суду не представил, в связи с чем учитывая возражения истца, суд приходит к выводу, что намерение урегулировать настоящий спор мирным путем сторонами не достигнуто. Правовые основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

При этом стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №03 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принять и оплатить оборудование (далее – товар) в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, в соответствии со спецификациями (приложениями) по каждой поставке отдельно, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10-11).

К указанному договору сторонами подписана Спецификация от 21.09.2017 №01 на поставку кабеля ААБл 3х185-10 (многопроволочная) в количестве 1 018 м., на общую сумму 978 938 руб.53 коп. (л.д.12).

Пунктом 4.2 договора согласован порядок расчетов: оплата производится согласно спецификации от 21.09.2017 №01, являющейся неотъемлемой частью договора от 21.09.2017 №03, в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Истец во исполнение условий договора поставил покупателю товар на общую сумму 978 938 руб.53 коп., что подтверждается товарной накладной от 30.09.2017 №847 (л.д.14). Товарная накладная подписана без замечаний, претензий по качеству и количеству товара ответчик не заявлял.

По утверждению истца, ответчик оплату за поставленную продукцию в полном объеме не произвел, с учетом заявленного размера исковых требований, задолженность ответчика составила 978 938 руб.53 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, 05.12.2017 электронным письмом истец направил ответчику претензию исх.№14298/34 от указанной даты с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения претензии, указал на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ (л.д.15-16).

Обращения истца оставлены ООО «Технологии Эксплуатации и Внедрение Технических средств» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащей поставки ответчику товара по договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, доказательств оплаты суммы долга в размере 978 938 руб.53 коп. ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца и принимая во внимание позицию ответчика, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленную продукцию в размере 978 938 руб.53 коп.

С учетом этого, поскольку оплата полученного товара ответчиком не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 978 938 руб.53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 586 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 26.12.2017, согласно представленному расчету (л.д.3).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 586 руб. 77 коп. за период с 21.11.2017 по 26.12.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 25.12.2017 №28416 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 22 731 руб. (л.д.6).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 731 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Технологии Эксплуатации и Внедрение Технических средств» (625016, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.60, кор.3/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ГМС Нефтемаш» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 978 938 рублей 53 копейки основного долга по договору от 21.09.2017 №03, 7 586 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 26.12.2017, а также 22 731 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.