Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А03-6407/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–6407/2024

29 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продолжение» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Рубцовск, Алтайский край, о взыскании 121 213 руб. 80 коп. основного долга.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продолжение» (далее - ответчик, ООО «УК Продолжение») о взыскании о взыскании задолженности по договору аренды № 15-2021-АИ от 10.03.2021 нежилого помещения в размере 121 249 руб. 58 коп., пени в размере 1 192 руб. 28 коп. за период с 01.09.2023 по 01.03.2024.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 121 249 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды № 15-2021-АИ от 10.03.2021.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и обоснованы статьями 12, 309, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В представленном в суд отзыве на иск ответчик считал требования не подлежащими удовлетворению в связи с частичной оплатой задолженности за рассматриваемый период в размере 99 000 руб. Платежи внесены в период с 01.02.2024 по 04.07.2024.

Истец в письменном возражении на отзыв указал, что суммой платежей в размере 99 000 руб. были погашены ранее возникшие задолженности по договору аренды № 15-2021-АИ от 10.03.2021 в соответствии с п. 2.6 указанного договора аренды. Действительно, от ответчика поступали платежи в размере 99 000 тыс. руб., Однако в соответствии с п.2.2 договора аренды № 15-2021-АИ, платежи производятся ежемесячно до 25 числа текущего месяца путем перечисления по реквизитам. В соответствии с п.. 2.5 договора аренды № 15-2021-АИ датой оплаты арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В соответствии с п. 2.6 договора аренды № 15-2021- АИ, средства, поступившие в счет погашения задолженности по арендной плате, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности:

на издержки арендодателя по получению исполнения; на уплату пени;

на внесение просроченной арендной платы; на внесение текущей арендной платы.

Согласно представленной истцом таблицы, суммой платежей в размере 99 000 тыс. руб. погашались ранее возникшие просрочки и задолженности по рассматриваемому договору аренды.

Определением суда от 08.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.03.2021 между муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продолжение» (далее - арендатор) в соответствии с протоколом едином комиссии об итогах аукциона от 17.02.2021 № 189 был заключен договор аренды № 15-2021- АИ нежилого помещения (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору и аренду нежилое помещение общей площадью 161.6 кв.м с кадастровым номером 22:70:021003:1324. расположенное по адресу: <...>, сроком на 5 лет, с 10 марта 2021 года по 09 марта 2026 года.

В соответствии с п.2.1 сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет составляет 22 947, 2 руб. в месяц, 275 366, 4 руб. в год, 1 376 832 руб. за весь период.

Исходя из п.2.2 договора платеж должен быть произведен до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный и договоре,

В соответствии с п. 2.5 договора датой оплаты арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 2.6 договора средства, поступившие в счет погашения задолженности по арендной плате, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на издержки арендодателя по получению исполнения; на уплату пени; на внесение просроченной арендной платы; на внесение текущей арендной платы.

В соответствии с расчетом истца у ответчика образовалась задолженность за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 01.09.2023 по 01.03.2024 в сумме 121 213 руб. 80 коп., с учетом уточнения суммы иска истцом и с учетом поступивших платежей от ответчика.

Арендатору была направлена заказным письмом с уведомлением претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения в указанной части, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды и другими материалами дела.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных исковых требований ввиду частичной оплаты задолженности за спорный период в размере 99000 руб., суд не принимает в качестве обоснованных, поскольку материалам дела подтверждено, что суммой платежей в размере 99 000 руб. была погашена ранее возникшая задолженность по договору аренды № 15-2021-АИ от 10.03.2021, что предусмотрено п. 2.6 указанного договора аренды, в том числе по неустойке, что предусмотрено договором аренды.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, возражений против очередности погашения основного долга и неустойки согласно представленной таблицы истцом не представил, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскания 121 213 руб. 80 коп. основного долга по договору аренды № 15-2021-АИ от 10.03.2021 за период с 01.09.2023 по 01.03.2024 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец при подаче иска был освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продолжение» в пользу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края 121 213 руб. 80 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продолжение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 636 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Плотникова Н.И.