Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А42-4694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4694/2017
г. Мурманск
06 сентября 2017 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рамзес Фуд» пл. Геологов, д.2, кв. 31, г. Апатиты (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурстрой», ул. Шмидта, д. 31, корп. 1, кв. 44, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 112 765 руб. 27 коп.

без вызова сторон,

установил:

общества ограниченной ответственностью «Рамзес Фуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Мурстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за недопоставленный товар в сумме 106 232 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 533 руб. 27 коп., всего 112 765 руб. 27 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной поставки товара.

Определением от 11.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 АПК РФ (частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 11.07.2017 вручено истцу 13.07.2017, согласно почтовому уведомлению, определение суда от 11.07.2017, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметками ФГУП «Почта России» «Истек срок хранения»).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 01.08.2017.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.08.2017.

Отзыв на иск не представлен.

Материалами дела установлено.

На основании выставленных счетов № 481 от 07.09.2016, № 483 от 07.09.2016 истец платежными поручениями № 51 от 07.09.2016, № 59 от 14.09.2016, № 69 от 03.10.2016 перечислил денежные средства в сумме 232 930 руб. 50 коп. оплатил поставку товара.

По товарной накладной № 354 от 29.09.2016 ответчиком в адрес истца был поставлен товар общей стоимости товара равной 57 998 руб. (л.д. 31-32).

По товарной накладной № 355 от 29.09.2016 ответчиком в адрес истца был поставлен товар общей стоимости товара равной 68 700 руб. (л.д. 33).

Следствием чего стало нарушение продавцом условий в виде недопоставки товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату предоплаты и поставке товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 533 руб. 27 коп. за период с 14.10.2016 по 19.06.2017, которые предъявил ко взысканию в судебном порядке.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 34), которая осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств возврата денежных средств, а также доказательств подтверждающих поставку товара ответчиком не представлено, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца предварительная оплата в сумме стоимость недопоставленного товара в сумме 106 232 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 106 232 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен за периоды с 14.10.2016 по 19.06.2017 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен, выполнен с ошибками в пользу ответчика, в связи с чем, права ответчика не нарушаются, расчет судом принимается.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 533 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 423 от 04.07.2017, № 425 от 06.07.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 383 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 383 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рамзес Фуд» задолженность в сумме 106 232 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 19.06.2017 в сумме 6 533 руб. 27 коп., всего 112 765 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 383 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Воронцова