Решение от 18 мая 2025 г. по делу № А56-6058/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6058/2025
19 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 мая 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНДОРФИН»

о взыскании 3 489 246 руб. 42 коп.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.03.2025

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЭНДОРФИН», в котором просил взыскать денежные средства в размере 3 372 979 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 30.11.2024 г. по 28.01.2025 г. в размере 116267,42 рублей, проценты на сумму задолженности, рассчитанные с 29.01.2025 года по ставке рефинансирования до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 129 677 рублей.

  Определением суда от 05.02.2025 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыва на иск не представил.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.

  Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствие со ст. 1103 ГК РФ, Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

            1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

            2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

            3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

            4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

            Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (ч.2 ст. 1107 ГК РФ).

            В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья В, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

  Платежным поручением № 724 от 29.11.2024 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» произвело оплату в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭНДОРФИН» (далее - Ответчик) в размере 3 372 979 рублей.

Поскольку какого-либо встречного представления в виде товаров или услуг в размере 3 372 979 рублей ООО «ЭНДОРФИН» в адрес ООО «СПЕЦСНАБ» не поставило, указанные денежные средства в размере 3 372 979 рублей являются неосновательным обогащением ООО «ЭНДОРФИН».

Доказательств обратного суду не представлено.

12 декабря 2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия содержащая требование о возврате неосновательного обогащения в размере 3 372 979 рублей, а так же процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ (подлежащие начислению с 30.11.2024 г. по день фактического возврата денежных средств).

Претензия оставлена без ответа. Денежные средства не возвращены.

            При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого размер процентов за период с 30.11.2024 по 28.01.2025 составляет 116 267 руб. 42 коп.

Суд признает расчет истца арифметически неверным.

Согласно досудебной претензии, истцом представлен ответчику срок для выплаты денежных средств семь дней с момента получения претензии.

 Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что 14.12.2024 претензия покинула сортировочный центр. 

Таким образом, срок добровольного исполнения требований истца у ответчика составляет до 23.12.2024 включительно.

Из этого следует, что проценты подлежат начислению в период с 24.12.2024 по 28.01.2025 и составляют:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни


[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

3 372 979

24.12.2024

31.12.2024

8
21%

366

15 482,53

3 372 979

01.01.2025

28.01.2025

28

21%

365

54 337,31

Итого:

36

21%


69 819,84

Указанная сумму процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 127 951 руб., а расходы по оплате госпошлины в размере 1 726 руб. остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНДОРФИН» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» (ИНН <***>):

- неосновательное обогащение в размере 3 372 979 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 28.01.2025 в размере 69 819 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 951 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 3 372 979 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 29.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Расходы по оплате госпошлины в размере 1 726 руб. оставить на истце.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Лобова Д.В.