Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А05-2895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2895/2022
г. Архангельск
15 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению начальника отдела ведения госреестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: Россия, 163002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (ОГРН <***>; Россия, 127055, Москва, ул.Бутырский вал, д. 68/70, стр. 1 этаж/помещение 4/1, ком.44) о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя ФИО2 (место жительства: 163045, г. Архангельск), без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

начальник отдела ведения госреестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – заявитель, управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на заявление не представил, третье лицо письменного мнения по делу не направило.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) поступило заявление гражданки ФИО2 о возможном нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Управление с целью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения вынесло в отношении неустановленных лиц определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.12.2021№ 135/2021-АР.

В ходе проведения административного расследования управление установило, что общество, являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило пункт 4, подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ. В связи с этим заявитель направил ответчику уведомление от 02.02.2022 № 29922/22/3927 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Названное уведомление вручено ответчику 09.02.2022.

По факту обнаруженного нарушения управление без участия представителя общества составило протокол об административном правонарушении № 62/22/29000-АП от 22.03.2022, в котором выявленное нарушение было квалифицировано по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Копия протокола направлена обществу по почте.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (далее – Реестр) в качестве основного вида деятельности. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Объективную сторону административного правонарушения образует совершение юридическим лицом, включенным в Реестр действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в Реестр в качестве основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер свидетельства 5/17/77000-КЛ).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, определены в статье 6 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункт 5); принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (подпункт «в» пункт 5).

В силу пункта 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Как следует из материалов дела, основанием для взаимодействия общества с ФИО2 явилось неисполнение последней денежных обязательств перед ООО МКК «Макро» по договору займа от 15.07.2021 № 3787467010, обязательств перед ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» по договору займа от 15.06.2021 № УФ-908/2435149.

На основании агентских договоров, заключенных обществом с ООО МКК «Макро» от 14.01.2019 и с ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» от 05.10.2018 № 01/2018, ответчик привлечен для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2

В целях взыскания задолженности общество осуществляло непосредственное взаимодействие с ФИО2 посредством почтовых уведомлений, направленных 23.11.2021, 29.12.2021, и текстовых сообщений, переданных 17.11.2021, 19.11.2021, в которых содержались следующие сведения: указание на принятие решения досудебного погашения долга; указание на личные встречи работников общества с указанием даты и времени; проверки реального дохода, места трудоустройства, а также применение всего спектра мер принудительного взыскания задолженности.

Как установлено управлением, текстовые сообщения и уведомления содержат информацию, вводящую должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства; последствий мер принудительного взыскания, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства; последствий передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий не погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, общество вводило должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что текстовые сообщения и письменные уведомления в адрес ФИО2 оказывали на нее психологическое давление путем указания о всевозможных негативных последствиях, внушая неотвратимость наступления негативных последствий, побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций соответствующими органами, выполнены с употреблением наименований, неразрывно связанных с публичными полномочиями должностных лиц органов власти.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

В данном случае общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях с целью побуждения к возврату долга в результате инициирования негативных переживаний. Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

Таким образом, общество допустило нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.03.2022, заявлением ФИО2, другими доказательствами.

На основании изложенного выявленные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, которое подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии его вины в совершение правонарушения.

Следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушения требований процессуального законодательства при проведении управлением проверки в отношении общества, а также при возбуждении дела об административном правонарушении, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Судом установлено, что общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, за аналогичные правонарушения на основании решений Арбитражного суда Архангельской области.

С учетом изложенного суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО); ИНН <***>; КПП 290101001; единый казначейский счет: 40102810045370000016 Отделение Архангельск г.Архангельск; БИК 011117401; код ОКТМО 11701000; лицевой счет по доходам: 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; код по БК 32211601141019002140, казначейский счет 03100643000000012400; назначение платежа: оплата долга по АД №62/22/29000-АП от 22.03.2022 в отношении ООО «КЭФ» // УИН32229000220000062019;ИП01.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: Россия 127055, Москва, ул. Бутырский вал, д.68/70, стр. 1, этаж 4, пом. 1, ком. 44, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


Л.В. Звездина