Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А32-13722/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-13722/2018 г. Краснодар 20 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Лукки, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Зекох, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел России по городу Геленджику, г. Геленджик к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРНИП 304231235200285) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2018, №17-020522, при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; Отдел министерства внутренних дел России по городу Геленджику обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2018, №17-020522. Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в предварительное судебное заседание не явился. Ответчик, извещенный в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не направил. Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции. Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 АПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 305230408200078, ИНН <***>, адрес 353480, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>. 06.03.2018 административным органом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 30.09.2017 года в 10 часов 30 минут по адресу: <...> из торгового объекта «Винный погребок» осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной продукции из 83 упаковок «Баккен Бокс» по цене от 140 до 280 рублей за 1 литр без специального разрешения (лицензии), чем нарушил Федеральный закон от 22.11.1995 года № 171-ФЗ. Результаты проведенной проверки были отражены в протоколе осмотра места происшествия от 30.09.2017. В ходе осмотра административным органом произведено изъятие алкогольной продукции, согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.09.2017. 06.03.2018 административным органом, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении №17-020522, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд. Принимая решение, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В силу ч.2, 10 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения. Административным органом установлено осуществление предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии). Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 года влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Из материалов дела следует, что административным органом установлен факт осуществления предпринимателем 30.09.2017 розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2018, протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2017. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171–ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормативным правовым актом, предусматривающим такой порядок, являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и действующие с 13.10.2015 «Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона». Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов (п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Учитывая, что санкция ч.2 ст.14.17.1 предусматривает конфискацию, суду следует рассмотреть вопрос о судьбе алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, перечисленной в протоколе осмотра места происшествия от 30.09.2017, которая подлежит направлению на уничтожение при исполнении настоящего решения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027. В части размера назначения предпринимателю наказания суд пришел к следующим выводам. Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства. При определении вида административного наказания суд учитывает привлечение предпринимателя к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, отсутствие умысла в совершении правонарушения, последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначив наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения, с конфискацией продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.09.2017. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305230408200078, ИНН <***>, адрес 353480, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 30.09.2017. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья А.А. Лукки Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Отдел Министерства внутренних дел РФ по г. Геленджику (ИНН: 2304025829) (подробнее)Судьи дела:Лукки А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |