Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А14-14279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-14279/2020

«18» декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2020.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Соболева Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ГРУЗАВТОПЕРЕВОЗКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>), Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай

о взыскании задолженности в размере 490 000 руб.; неустойки за период с 15.04.2020 по 28.09.2020 в размере 78 413 руб. 71 коп.; расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.07.2020 (сроком на 1 год), паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТОПЕРЕВОЗКИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) задолженности в размере 490 000 руб.; неустойки за период с 15.04.2020 по 28.09.2020 в размере 78 413 руб. 71 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 08.12.2020 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.12.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 15.12.2020.

Из материалов дела следует, что 15.04.2020 был заключен договор №3 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик (истец) обязуется своими силами доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик (ответчик) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2.4. договора условия перевозки определяются в заявках заказчика, согласованных перевозчиком и предоставляются заказчику.

Как указано истцом в тексте искового заявления, к указанному договору фактически была составлена одна заявка, все иные заявки не были оформлены сторонами в письменном виде, а согласовывались посредством телефонных переговоров.

В соответствии с 5.3. договора заказчик оплачивает 50% по факту погрузки транспортного средства с предоставлением ТТН, 30% по факту разгрузки транспортного средства с отметками грузополучателя и 20% по факту получения заказчиком оригиналов ТТН в течении 5 банковских дней и договор считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

В материалы дела истец представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 06.05.2020 по договору, данный акт сверки направлялся ответчику для подписания 06.05.2020.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные №4570019243 от 14.04.2020, №4570019244 от 14.04.2020, №4570019241 от 14.04.2020, №4570019242 от 14.04.2020, №4570019245 от 14.04.2020, №4570019240 от 15.04.2020, №4570019238 от 15.04.2020, №4570018754 от 21.04.2020, №4570018753 от 21.04.2020, №4570018752 от 21.04.2020, №4570018775 от 21.04.2020 за все проведенные для ответчика рейсы были направлены истцом ответчику 18.05.2020 по электронной почте.

Истец выставил ответчику счета №271 от 14.04.2020, №279 от 15.04.2020, №300 от 21.04.2020 на общую сумму 503 252 руб.

По платежному поручению №917 от 20.08.2020, как указывает истец в иске ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 13 252 руб.

Ответчик услуги в полном объеме не оплатил, по состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом (с учетом частичной оплаты задолженности) составила 490 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением от 06.10.2020 ответчику предлагалось представить в письменном виде суду и истцу мотивированный документально обоснованный отзыв на иск.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по поводу заявленных исковых требований не заявил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО2 задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТОПЕРЕВОЗКИ» в размере 490 000 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.04.2020 по 28.09.2020 в размере 78 413 руб. 71 коп.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2.3. заключенного между сторонами договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг подлежит начислению неустойка в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку до настоящего момента задолженность в размере 490 000 руб. в полном объеме не погашена, на нее подлежит начислению неустойка.

Неустойка за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги за период с 15.04.2020г. по 28.09.2020г. составила 78 413, 71 рублей.

Ответчик расчет неустойки в установленном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, условиям договора и требованиями действующего законодательства (с учетом положений статей 190 – 193 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 14 368 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №941 от 28.09.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 14 368 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 368 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «ГРУЗАВТОПЕРЕВОЗКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 490 000 руб.; неустойку за период с 15.04.2020 по 28.09.2020 в размере 78 413 руб. 71 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 368 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.П. Соболева