Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А64-4850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-4850/2023
г.Калуга
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Бессоновой Е.В.

Леоновой Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - не явились;

от заинтересованного лица: управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

от третьего лица: акционерного общества "Почта России" (125252, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А64-4850/2023,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - управление Роскомнадзора, управление) от 26.05.2023 № ОО-77/18/2594 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России").

Решением суда от 28.08.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении его требования и в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в отношении управления.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, выражая несогласие с мотивировочной частью судебных актов.

В отзыве на жалобу ФИО1 просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 с заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по факту нарушения законодательства в сфере почтовой связи при пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором 10548466041337 управление Роскомнадзора вынесло определение от 26.05.2023 № ОО-77/18/2594 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела, управление свой вывод мотивировало тем, что дело об административном правонарушении по обращению ФИО1 может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, а постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлен мораторий на проведение контрольных (надзорных) мероприятий (проверок).

Полагая, что определение от 26.05.2023 № ОО-77/18/2594 является незаконным и нарушает его права, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что срок давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности в рассматриваемом случае истек, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 23.1, части 1 статьи 4.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи; постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Так как почтовое отправление с почтовым идентификатором 10548466041337, отправителем которого являлся ФИО1, 26.04.2023 было принято в отделении почтовой связи 105484 Москва, а 02.05.2023 прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 344002 Ростов-на-Дону, хотя с учетом подпункта "а" пункта 5 "Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400, и таблицы 5 приложения № 1 к ним должно было быть доставлено в место вручения в отделение почтовой связи в городе Ростов-на-Дону (344002) до 01.05.2023 включительно, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 31.07.2023.

При таких обстоятельствах суд пришел в правильному выводу, что АО "Почта России" не может быть привлечено к административной ответственности по причине истечения срока давности.

Третьим абзацем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для пересмотра выводов судов об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отразить в данном постановлении следующую информацию.

На протяжении ряда лет ФИО1 обращается в различные арбитражные суды Российской Федерации с заявлениями об оспаривании определений административных органов об отказе в привлечении АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 или статьей 14.4 КоАП РФ.

Так, Арбитражным судом Тамбовской области в 2022 году было рассмотрено 6 дел по заявлениям ФИО1, в 2023 году – 102 дела, в настоящее время в производстве этого суда находится более 300 дел; в производстве Арбитражного суда Воронежской области - 7 дел; Арбитражного суда Курской области – 4 дела; Арбитражного суда Белгородской области – 23 дела.

Подобные заявления ФИО1 рассматривались и другими Арбитражными судами: Чувашской Республики, Нижегородской области, Республики Саха, Забайкальского края, города Москвы, Пензенской области, Ростовской области, Карачаево-Черкесской Республики, Пермского края.

Данные из информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Согласно сведениям с официального сайта Староюрьевского районного суда Тамбовской области в данном суде ФИО1 инициировано 437 судебных производств о взыскании компенсации морального вреда с АО "Почта России" в размере 10 000 рублей по каждому требованию, они основаны на судебных актах арбитражных судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А64-4850/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья

С.И. Смолко


судьи

Е.В. Бессонова


Л.В. Леонова