Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А33-17158/2022

1496/2023-122758(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

20 апреля 2023 года Дело № А33-17158/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАЙРОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы восстановительного ремонта, в судебном заседании до перерыва присутствовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 г., личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023 г., личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАЙРОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – ответчик) о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 2 935 035 руб. 19 коп.

Определением от 01 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Кайрос» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта № SYS1804076985. По указанному договору застраховано ТС Mercedes Arocs 4145K65896-05 г/н <***>. ТС застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы — GAP». Размер страховой премии составил 278280,25 руб.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

09.06.2021 истец обратился с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 23.05.2021, в результате которого причинены механические повреждения застрахованному ТС (опрокидывание ТС на левую сторону при движении к месту погрузки задним ходом).


09.06.2021 истцу выдано уведомление о предоставлении недостающих документов, а именно: доверенность представителя, водительское удостоверение водителя, управлявшего ТС в момент заявленного события.

11.06.2021 поврежденное ТС осмотрено по направлению страховщика экспертом ООО «СИБЭКС».

В рамках заключенного договора определено, что страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в форме организации и оплаты восстановительного ремонта по направлению страховщика на СТОА официального дилера.

По результатам проведенного осмотра 22.06.2021 страховщиком подготовлено и отправлено направление на СТОА ООО «Орион».

01.07.2021 истец обратился к страховщику с заявлением о смене СТОА, просил выдать направление на СТОА ООО «Звезда Сибири».

На момент урегулирования страхового случая, у страховщика с указанной станцией отсутствовал договор на проведение ремонта в рамках договоров КАСКО.

В рамках разового ремонта страховщиком выдано направление на СТОА ООО «Зведа Сибири» 15.07.2021, а 06.07.2021 направление без исполнения возвращено страховщику от СТОА ООО «Орион».

20.07.2021 ООО «Звезда Сибири» сформирован предварительный заказ-наряд № 401 на восстановительный ремонт ТС в общей сумме 5 953 807 руб. 09 коп.

14.09.2021 произведен дополнительный осмотр ТС экспертом ООО «СИБЭКС» на СТОА.

По результатам дополнительного осмотра 15.09.2021 выдано дополнительное направление № АТ11152018/2.

11.10.2021 страховщик вновь организовал дополнительный осмотр ТС, поскольку специалисты СТОА при дефектовании выявлены новые скрытые повреждения.

12.10.2021 на основании результатов осмотра от 11.10.2021, выдано дополнительное направление на СТОА № АТ11152018/3.

09.03.2022 от истца поступило заявление о предоставлении информации о ходе ремонта.

18.03.2022 произведен дополнительный осмотр ТС, поскольку СТОА вновь выявило скрытые повреждения на ТС.

23.03.2022 истцу направлен ответ о том, что срок проведения ремонта устанавливаются непосредственно сотрудниками СТОА с учетом очереди и срока поставки запасных частей. Ввиду того, что СТОА вновь выявила дополнительные повреждения, происходит процесс согласования работ по устранению скрытых повреждений.

23.03.2022 выдано дополнительное направление на СТОА № АТ11152018/4.

24.05.2022 от истца поступила претензия с требованием о выплате в его пользу страхового возмещения в размере 5953807, 09 руб.

В связи со сложной ситуацией с поставкой запасных частей из зарубежных стран 27.06.2022 от СТОА ООО «Звезда Сибири» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта, так как срок поставки запасных частей определить невозможно.

В связи с тем, что фактически осуществить восстановительный ремонт не представилось возможным, принято решение о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с экспертным заключением ООО «СИБЭКС», стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 3018771,90 руб. Стоимость на заменяемые детали определена в соответствии с рекомендуемой розничной ценой производителя. Стоимость нормо-часа работ принята по данным дилера марки Мерседес — ООО «Орион».

29.07.2022 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 3018771, 90 руб., что подтверждается платежным поручением № 396942 от 29.07.2022.


02.08.2022 в адрес истца направлено письмо, в соответствии с которым сообщено, что поскольку такие детали как облицовка крыши, рулевая колонка, кронштейн приборной панели и вещевой ящик в результате рассматриваемого страхового случая повреждены незначительно и своих функциональных свойств не утратили, на основании п. 4.19 Методического руководства для судебных экспертов, при расчете стоимости восстановительного ремонта принято решение о замене этих деталей с учетом их годных остатков. Вместе с тем, в случае если страхователь намерен произвести замену этих деталей, то в соответствии с п. 13.2.13 Правил страхования, истцу необходимо сдать поврежденные детали страховщику, после чего будет осуществлена доплата страхового возмещения из расчета стоимости поврежденных деталей, без учета из остаточной стоимости.

До настоящего времени истцом поврежденные детали не сданы, в связи с чем доплата страхового возмещения не осуществлялась.

Оставшаяся сумма долга в размере 2 935 035 руб. 19 коп. САО «РЕСО-Гарантия» истцу не перечислена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

С учетом статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно представленным в дело доказательствам между сторонами возникли правоотношения, связанные с заключением договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности.


Факт наступления 23.05.2021 страхового случая в период страхования лицами, участвующими в деле, не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт обращения потерпевшего в ДТП лица к ответчику, как страховщику потерпевшего, а также выплата ответчиком страхового возмещения потерпевшему в сумме 3018771, 90 руб. также подтверждён материалами дела (платёжным поручением).

В обоснование стоимости восстановительного ремонта ТС Mercedes Arocs 4145K65896- 05 г/н <***> в размере 5 953 807 руб. 09 коп. истец ссылается на предварительный заказ-наряд № 401 ООО «Звезда Сибири» от 20.07.2021.

Вместе с тем, представитель истца в судебных заседаниях по настоящему делу под аудиопротокол неоднократно пояснял суду о том, что выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 3018771, 90 руб., рассчитанного на основании экспертного заключения ООО «Сибэкс» № АТ11152018 от 27.07.2022, достаточно для восстановления и ремонта повреждённого автомобиля Mercedes.

Представитель истца в судебных заседаниях пояснял, что намерен отказаться от иска, поскольку выплаченных ответчиком денежных средств хватило на оплату восстановительного ремонта транспортного средства, ввиду отсутствия у него как у представителя полномочий на подписание отказа от иска просил объявить перерыв.

Суд указывал представителю истца не неоднократное отложение разбирательства дела и объявление перерывов в судебном заседании в целях обеспечения истцу возможности направления отказа от иска.

Вместе с тем, отказ от иска в материалы дела не поступал.

12.04.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило немотивированное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом отказано в связи с отсутствием оснований оставления иска без рассмотрения, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточностью документов для рассмотрения иска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о назначении судебной автотехнической экспертизы, в целях оплаты которой платёжным поручением № 639227 от 06.12.2022 внесены денежные средства на депозитный счёт арбитражного суда в размере 50000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку отсутствует необходимость постановки перед экспертом вопросов, указанных ответчиком в ходатайстве (между сторонами отсутствует как спор о связи повреждений транспортного средства с механизмом дорожно-транспортного происшествия, так и спор о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – согласно неоднократно данным в судебном заседании пояснениям представителя истца, выплаченная ответчиком сумма достаточна для проведения восстановительного ремонта транспортного средства).

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы судом отказано, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до получения результатов судебной экспертизы.

Принимая во внимание произведенную выплату, отсутствие доказательств большего размера вреда (более того, неоднократные пояснения истца о достаточности страхового возмещения), требование истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 2 935 035 руб. 19 коп. является необоснованным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в


информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.04.2022 1:26:00

Кому выдана Кошеварова Елена Александровна