Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А56-68870/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68870/2025
26 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ижспецтехника" (адрес:  426060, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания дорожно-инженерного обеспечения" (адрес: 199106, <...> литера Д, помещ. 16-Н, оф. 703; ОГРН <***>; ИНН <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ижспецтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Строительная компания дорожно-инженерного обеспечения» (далее – ответчик, ООО «СКДИО») о взыскании 1 214 400 руб. задолженности по договору от 27.11.2024 №14/2024, 78 599 руб. неустойки по состоянию на 18.07.2025 с последующим ее начислением с 19.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 24.07.2025 исковое заявление приняток производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 26.08.2025.

В арбитражный суд 26.08.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 26.08.2025 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний, не явились, своих представителей не направили; в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, затем отложил судебное разбирательство на 12.09.2025.

В арбитражный суд 11.09.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 12.09.2025 истец поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Ижспецтехника» (Арендодатель) и ООО «СКДИО» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 27.11.2024 №14/2024 (далее – Договор).

 В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель обязался предоставить транспортные средства с экипажем (далее – Транспорт) во временное владениеи пользование за плату.

Согласно пункту 1.2. Транспорт передается Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Арендодатель одновременно с предоставлением акта фактического использования Транспорта за отчетный период выставляет Арендатору счет на оплату.

Арендатор производит оплату по безналичному расчету в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату от Арендодателя (пункт 3.1.2. Договора).

Во исполнение условий Договора Арендодатель в соответствии с актами приема-передачи передал Арендатору имущество.

Арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование Транспорта на общую сумму 1 478 400 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Арендодателем в соответствии с условиями Договора выставлены счета на оплату: №21 от 04.12.2024 на 574 000 руб.; №30 от 29.12.2024 на 294 000 руб.; №1 от 06.01.2025  на 215 600 руб.; № 2 от 25.01.2025 на 394 800 руб.

Арендодателем также направлены Арендатору счет-фактура №158 от 19.12.2024 с актом оказанных услуг №125 от 19.12.2024; счета-фактуры с передаточными актами: №162 от 29.12.2024, №2 от 12.01.2025, №9 от 25.01.2025; реестры по учету времени; путевые листы по форме №ЭСМ-2.

Арендатор обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 18.07.2025 размер задолженности ответчика по Договору составляет 1 214 400 руб.

Направленная 13.03.2025 в системе электронного документооборота (ЭДО) в адрес ответчика претензия от 13.03.2025 № 20 с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и последним не оспаривается.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены. Контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 1 214 400 руб. является обоснованным и правомерным, и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по 18.07.2025 (включительно) в размере 78 599 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по перечислению арендной платы, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплату пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со для просрочки, но не более 30% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания дорожно-инженерного обеспечения" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижспецтехника" (ИНН <***>) 1 214 400 руб. задолженности, 78 599 руб. неустойки по состоянию на 18.07.2025 с последующим ее начислением с 19.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 364 320 руб., 63 790 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  Б.Х. Алчаков