Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А01-2884/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, <...>, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2884/2024
г. Майкоп
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление материалы дела №А01-2884/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-К" (ИНН: 2312306252, ОГРН: 1212300068419, 350040, Краснодарский край, г.о. Город Краснодар, г. Краснодар, ул. 2-я Пятилетка, 13, помещ. 7,9,104,105) к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН: 0107027037, ОГРН: 1140107001275, 385140, Республика Адыгея, м.р-н Тахтамукайский, с.п. Тахтамукайское, аул Тахтамукай, ул Морская, 4/1) о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда №09-27-2022-105 от 25.12.2023 в размере 780 450 рублей, пеню за просрочку оплаты работ по договору подряда № 09-27-2022-105 от 25.12.2023 в размере 57 791 рублей 69 копеек, по встречному исковому заявлению о взыскании штрафа в размере 138 045 рублей 70 копеек за просрочку выполнения работ по Договору подряда № 09-27-2022-105 от 25.12.2023 г., пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.01.2024 по 19.02.2024 в размере 18 406 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО1 (по доверенности, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО2 (по доверенности, личность установлена по паспорту),

после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-К" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда №09-27-2022-105 от 25.12.2023 в размере 780 450 рублей, пеню за просрочку оплаты работ по договору подряда №09-27-2022-105 от 25.12.2023 в размере 57 791 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2024 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2024 г. исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2024 г.

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось 06.09.2024 г. обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форвард» со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-К» о взыскании штрафа в размере 138 045 рублей 70 копеек за просрочку выполнения работ по Договору подряда № 09-27-2022-105 от 25.12.2023 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.09.2024 г. встречное исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2024 г. приняты уточненные встречные исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.01.2024 по 19.02.2024 в размере 18 406 рублей 09 копеек, штрафа в размере 138 045 рублей 70 копеек за просрочку выполнения работ по Договору подряда № 09-27-2022-105 от 25.12.2023 г.

В судебном заседании, состоявшемся 13.05.2025, представитель истца поддержал исковые требования, в удовлетворении во встречных исковых требований возражал, представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований возражал.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2025 г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2025.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2025 г

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, 25.12.2023 года между ООО «СТРОЙ-К» (далее по тексту – Истец) и ООО «Форвард» (далее по тексту – Ответчик) был заключѐн договор подряда №09-27-2022-105 (далее по тексту – Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязался выполнить работы по монтажу системы вентиляции Блока Б на объекте «Строительство МБОУ средней школы на 1100 мест, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО3, ул. Дорожная» и сдать еѐ Ответчику, а Ответчик обязался принять выполненную работу и уплатить Истцу обусловленную договором цену. В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ составляла 1 782 919,99 рублей. Перечень и объѐм работ были определены Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору). 29.12.2023 года Ответчик перечислил на банковский счѐт Истца аванс по договору в размере 300 000 рублей, и Истец приступил к выполнению работ. В связи с изменением объѐма работ, в процессе исполнения Договора, дополнительным соглашением №1 от 11.01.2024 года к Договору были внесены изменения в п. 4.1. Договора и протокол согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору). В соответствии с новой редакцией п. 4.1. Договора и протокола согласования договорной цены стоимость работ составила 1 380 457,00 рублей. 19.02.2024 года Ответчик принял у Истца весь объѐм работ предусмотренный Договором, без каких-либо оговорок по объѐму и качеству выполненных работ. Указанное обстоятельство подтверждается актом о приѐмке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 19.02.2024 года и справкой стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 19.02.2024 года, подписанными уполномоченными должностными лицами Истца и Ответчика. Таким образом, Истец надлежащим образом и в полном объѐме исполнил все обязательства по Договору. В соответствии с п. 5.1. Договора, окончательный расчѐт между сторонами должен был быть произведѐн в течение 5 дней после подписания акта сдачи приѐмки выполненных работ, то есть не позднее 24.02.2024 года. Так как 24.02.2024 года приходилось на нерабочий день (суббота), в соответствии со ст. 193 ГК РФ, окончательный расчѐт между сторонами должен был быть произведѐн не позднее 26.02.2024 года (первый рабочий день). Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате работ в полном объѐме в предусмотренный Договором срок. На момент подписания акта выполненных работ задолженность Ответчика по оплате работ составляла 1 080 457.00 рублей. 20.03.2024 года Ответчик произвѐл частичную оплату выполненных работ в сумме 300 000 рублей. В остальной части задолженность до настоящего момента Ответчиком не погашена. 06.05.2024 года Истец направил Ответчик претензию с требованием оплатить задолженность по Договору и предусмотренную договором пеню, за нарушение срока оплаты работ. К претензии были приложены акт сверки взаимных расчѐтов (за период с 25.12.2024 по 06.05.2024 года), копия Договора и акт о приѐмке выполненных работ №1 от 19.02.2024 года Указанная претензия была направлена Ответчику по адресам электронной почты, указанным в Договоре. Возможность обмена юридически значимыми документами по электронной почте предусмотрена п. 12.4 Договора. Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия оставлена без ответа. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, задолженность Ответчика по оплате работ в рамках исполнения Договора составляет 780 457,00 рублей. В соответствии с п. 6.10. Договора, при просрочке оплаты работ Ответчик обязан уплатить Истцу пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. В период с 27.02.2024 года по 20.03.2024 года задолженность Ответчика по оплате работ составляла 1 080 457.00 рублей. Период просрочки 23 дня. Ключевая ставка ЦБ в данный период составляла 16%. Таким образом, договорная пеня Ответчика за просрочку оплаты работ за указанный период времени составляет 13 253.61 рублей. Расчѐт пени за период с 27.02.2024 года по 20.03.2024 года. Пеня = 1 080 457,00 рублей * 23 дня * 1/300 * 16% = 13 253,61 рублей. В период с 21.03.2024 года по 05.07.2024 года задолженность Ответчика по оплате работ составляет 780 457.00 рублей. Период просрочки 107 дня. Ключевая ставка ЦБ в данный период составляет 16%. Таким образом, договорная пеня Ответчика за просрочку оплаты работ за указанный период времени составляет 44 538,08 рублей. Расчѐт пени за период с 21.03.2024 года по 05.07.2024 года. Пеня = 780 457,00 рублей * 107 дня * 1/300 * 16% = 44 538,08 рублей. Общий размер пени за все периоды составляет 57 791,69 рублей. Таким образом, с Ответчика также подлежит взысканию договорная пеня в размере 57 791,69 рублей. Для рассмотрения настоящего искового заявления судом, Истец оплатил государственную пошлину в размере 19 691 рубль. Указанное обстоятельство подтверждается платѐжным поручением (прилагается). Для представления своих интересов в суде первой инстанции Истец обратился к адвокату Чертову В.А. и между ними был заключен Договор на оказание юридических услуг Б/Н от 11.06.2024 года. По условиям договора адвокат принял на себя обязательства оказать Истцу юридическую помощь, связанную с взысканием с ООО «Форвард» задолженности и пени по договору подряда №09-27-2022-105 от 25.12.2023 года. Согласно п. 3 договора стоимость услуг составила 100 000 руб. Обязательства Истца по оплате услуг адвоката исполнены в полном объѐме. Адвокат осуществил консультирование клиента, выработал оптимальный план по совершению юридически значимых действий, связанных с достижением поставленной перед адвокатом цели, подготовил исковое заявление, собрал необходимые письменные доказательства по делу, направил все необходимые документы в суд. Общая сумма понесѐнных Истцом судебных расходов составляет 119 691 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела актов следует, что истцом работы выполнены на сумму 1 380 457 рублей, сторонами факт выполнения работ не оспаривался, претензий по объему и качеству не предъявлялось.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы фактически завершены 19.02.2024 г.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере указанные работы оплачены в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (от 29.12.2023 в размере 300 000 рублей и от 20.03.2024 в размере 300 000 рублей), что также не оспаривается сторонами.

При указанных обстоятельствах сумма невыплаченных денежных средств составила 780 457 рублей.

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчиком указывалось, что окончание производства работ сторонами согласовано на 25.01.2024 г., в связи с просрочкой выполнения работ (работы выполнены 19.02.2024) ответчиком начислены пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.01.2024 по 19.02.2024 в размере 18 406 рублей 09 копеек и штрафа в размере 138 045 рублей 70 копеек за просрочку выполнения работ по Договору подряда № 09-27-2022-105 от 25.12.2023 г.

Так согласно пункту 6.8. договора подряда при просрочке выполнения работ подрядчик обязан уплатить генеральному подрядчику пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.9. договора подряда при просрочке выполнения работ по вине подрядчика более чем на 10 календарных дней генеральный подрядчик имеет право начислить и предъявит к оплате подрядчику, а подрядчик обязан оплатить штраф в размере 10% от стоимости работ по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Истцом указывалось, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине ответчика, а также сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении объемов работ.

Довод истца о заключении дополнительного соглашения об изменении объемов работ отклоняется судом, поскольку из содержания дополнительного соглашения следует об уменьшении работ, что не может служить доказательством нарушения сроков по вине ответчика.

Из переписки представленной истцом следует, что истцом подавались заявки на необходимый материал, между тем, исходя из периодичности поданных заявок следует, что именно по вине истца выполнены работы с нарушением срока, из представленной переписки невозможно установить, что ответчиком не выполнялись заявки, напротив ответчиком неоднократно указывалось на необходимость предоставления заявок, в том числе корректно составленных, 26.01.2024 имеются удаленные сообщения, и направлена заявка, а также указано, что заявка на подвал АЗ будет сделана в понедельник, при этом ответчиком указывалось «почему не сегодня?», 29.01.2024 истцом подана заявка на огнезащиту, 30.01.2024 ответчиком запрошены уточнения по заявке, 01.02.2024 ответчиком поставлен вопрос о наличии заявок, на что дан ответ «Да, сегодня пришлю. Вчера не правильно посчитали», представлена заявка «Крыша Б1», 02.02.2024 представлена заявка «Кровля окожуха».

Между тем, согласно пункту 2.1.6 договора подряда подрядчик обязан немедленно известить генерального подрядчика и до получения от него указаний приостановит работы при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ в срок.

Пунктом 3.2 договора подряда в случае задержки генеральным подрядчиком поставки давальческих материалов, необходимых для выполнения работ подрядчиком, подрядчик направляет письменное уведомление генеральному подрядчику, при этом сроки выполнения работ могут быть продлены на период задержки поставки давальческих материалов генеральным подрядчиком.

Все задержки оформляются соответствующим актом, который подлежит подписанию сторонами договора. Задержки не оформленные актом, не являются основанием для задержки производства работ подрядчиком (пункт 3.3. договора).

Согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2025 представитель истца пояснил, что график передачи материалов не утверждался, в адрес ответчика уведомления о задержках поставки или о приостановлении работ не направлялись, уведомления о невозможности выполнения работ в срок тоже не направлялись, акты задержки не составлялись, в адрес ответчика направлялись уведомления о приостановке выполнения работ, ввиду невозможности выполнения работ в установленный срок, по причине не предоставления материалов не направлялись.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине ответчика.

Проверив расчеты пени и штрафа, произведенные ответчиком, суд признает их верными, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает их.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Допустимость договорного зачета в процедуре досудебного порядка урегулирования спора обусловлена свободой договора (статья 421 Гражданского кодекса) и не противоречит разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 19 постановления Пленума N 6 о том, что после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки. Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против зачета, как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск, либо посредством предъявления встречного иска (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 309-ЭС20-24330 по делу № А07-22417/2019).

Исходя из системного толкования норм права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 по делу N А56-125654/2018).

При указанных обстоятельствах, поскольку пени и штрафы (156 451 рубль 79 копеек), начисленные ответчиком, образовались до наступления обязательства по оплате основного долга (1 080 457 рублей), указанные суммы подлежат зачету.

При указанных обстоятельствах, по состоянию 26.02.2024, на крайний день исполнения обязанности по оплате выполненных работ за ответчиком с учетом произведенного зачета имелась заложенность в размере 924 005 рублей 21 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты работ по договору подряда № 09-27-2022-105 от 25.12.2023 в размере 57 791 рубля 69 копеек за период с 27.02.2024 по 05.07.2024.

В соответствии с п. 6.10. Договора, при просрочке оплаты работ Ответчик обязан уплатить Истцу пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Судом не принимается расчет пени, представленный истцом, поскольку произведен без учета зачета.

Расчет неустойки за период с 27.02.2024 по 05.07.2024 произведен судом следующим образом:

Задолжен-ность

Период просрочки

Став-ка

Формула

Неустой-ка

с
по

дней

924 005,21

27.02.2024

20.03.2024

23

16

924005,21×23×1/300×16%

11 334,46

21.03.2024

уменьшение задолженности на 300 000 руб.

624 005,21

21.03.2024

05.07.2024

107

16

624005,21×107×1/300×16%

35 609,90

Сумма основного долга: 624 005,21 руб.

Сумма неустойки: 35 609,90 руб.

Согласно исковому заявлению истцом заявлено требование о взыскании пени с 06.07.2024 по день вынесения решения и с дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки на сумму основного долга в размере 624 005 рублей 21 копейку с 06.07.2024 г. по день вынесения решения (27.05.2025 г.), сумма которой составила 135 201 рубль 12 копеек.

Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, основания для снижения, предъявленного к взысканию размера неустойки, судом не усматривается.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 170 811 рублей 02 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления на сумму 973 442 рубля 81 копейку (основной долг - 780 450 рублей, пени за период с 27.02.2024 по 05.07.2024 - 57 791 рублей 69 копеек, пени за период с 06.07.2024 по 27.05.2025 – 135 201 рубль 12 копеек) подлежала уплате государственная пошлина в размере 22 469 рублей.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлены платежные поручение на сумму 19 765 рублей (№ 124 от 05.07.2024, № 123 от 04.07.2024).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом фактически заявлено требование в размере 973 442 рублей 81 копейки, а исковые требования удовлетворены на сумму 794 816 рублей 23 копейки, исковые требования удовлетворены на 81,65%.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина по первоначальным исковым требованиям подлежит распределению следующим образом на ответчика в размере 18 345 рублей 94 копеек, на истца в размере 4 123 рублей 06 копеек.

С учетом того, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 19 765 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в размере 15 641 рубля 94 копеек, а также в доход федерального бюджета в размере 2 704 рублей.

При подаче встречного искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 493 рублей.

Судом произведен расчет следующим образом. Так ответчиком заявлено требование о взыскании штрафа в размере 138 045 рублей 70 копеек, на которую подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 141 рубля (по состоянию на 06.09.2024 – до внесения изменений в НК РФ), новое же требование о взыскании пени в размере 18 406 рублей 09 копеек ответчиком заявлено 23.10.2024, то есть после внесения изменений в НК РФ, на которую подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей. Между тем, государственная пошлина подлежит оплате на сумму требований, а не на отдельные ее части. Таким образом, расчет следует производить следующим образом: до внесения изменений в НК РФ на 156 451 рубль 79 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 694 рублей, после внесения изменений на указанную сумму подлежала уплате государственная пошлина в размере 12 823 рублей. Поскольку штраф в размере 138 045 рублей 70 копеек составляет 88,24% от суммы исковых требований, а неустойка в размере 18 406 рублей 09 копеек - 11,76%, соответственно 88,24% от 5 694 рублей будет составлять 4 984 рубля 68 копеек, а 11,76% от 12 823 рублей – 1 507 рублей 98 копеек, итого сумма государственной пошлины составляет 6 492 рубля 66 копеек, которая применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ подлежит округлению до 6 493 рублей.

В подтверждение уплаты государственной пошлины ответчиком представлены платежные поручение на сумму 12 823 рубля (№ 1175 от 05.09.2024, № 1372 от 22.10.2024).

При указанных обстоятельствах, поскольку встречное исковое заявление удовлетворено полностью государственная пошлина подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в размере 6 493 рублей.

Поскольку по первоначальным требованиям с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15 641 рубля 94 копеек, а по встречным с истца в пользу ответчика в размере 6 493 рублей, суд полагает возможным произвести зачет указанных требований, ввиду чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 148 рублей 94 копеек.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком государственная пошлина уплачена в размере большем, чем установлено законодательством, суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 626 рублей из федерального бюджета (с учетом зачета, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 704 рублей по первоначальным исковым требованиям).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 100 000 рублей.

Между тем, 17.10.2024 в предварительном судебном заседании представитель истца просил не рассматривать заявление в части взыскания судебных расходов на представителя.

Протокольным определением от 27.05.2025 суд определил принять ходатайство истца и не рассматривать указанное требование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-К» удовлетворить частично.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» удовлетворить.

Произвести зачет удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 385140, Республика Адыгея, м.р-н Тахтамукайский, с.п. Тахтамукайское, аул Тахтамукай, ул. Морская, 4/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 350040, <...>, помещ. 7,9,104,105) основной долг в размере 624 005 рублей 21 копейки, пени за период с 27.02.2024 по 27.05.2025 в размере 170 811 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 148 рублей 94 копеек, а всего 803 965 рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 385140, Республика Адыгея, м.р-н Тахтамукайский, с.п. Тахтамукайское, аул Тахтамукай, ул. Морская, 4/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 350040, <...>, помещ. 7,9,104,105) пени, начисленные на взысканный основной долг, из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 28.05.2025 по день фактического исполнения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 385140, Республика Адыгея, м.р-н Тахтамукайский, с.п. Тахтамукайское, аул Тахтамукай, ул. Морская, 4/1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 626 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1175 от 05.09.2024.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.