Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А76-7264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7264/2021
18 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис», г. Челябинск, ОГРН <***>

об освобождении нежилого помещения

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск (далее – истец, ПАО «ЧТПЗ») 09.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «АТС») об обязании освободить помещение (цех технических машин), расположенного в здании мастерской по ремонту автомобилей по адресу- <...> площадью 130,9 кв.м. и вывезти все имущество, принадлежащее ответчику и находящееся в помещении.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 310, главу 34 Гражданского кодекса РФ указано, что между сторонами имелся договор аренды нежилого помещения сроком действия до 31.01.2021. Возможность возобновления срока действия договора не предусмотрена. После истечения срока действия договора аренды, арендатор мер по освобождению помещения не принимает, поэтому ПАО «ЧТПЗ» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулся конверт возврата в связи с истечением срока хранения, о чем сделана отметка сотрудника почты на конверте, а также уведомление о получении определения суда 26.11.2020 г. (л.д.45-46).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является <...>. По указанному адресу судом было направлялись определения о дате и времени судебного заседания (л.д. 46-47).

В силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Согласно ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Дело слушается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащими удовлетворению в силу следующего:

01 июня 2017 г. между ПАО «ЧТПЗ» (арендодатель) и обществом «АТС» (арендатор) подписан договор №1137 аренды недвижимого имущества.

По условиям указанного договора в аренду на неопределенный срок передано нежилое здание (цех технических машин №41, здание мастерской по ремонту автомобилей), расположенное по адресу- <...> площадью 130,9 кв.м.

Здание передано в аренду по акту приёма- передачи.

13 ноября 2020 за №Ч-ИСХ-002579 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды №1137 в одностороннем порядке и прекращении действия договора по истечении 15 дней с момента получения уведомления.

30 ноября 2020 за №Г/34-14 арендатор был уведомлен о необходимости возврата арендованного здания. Аналогичное уведомление направлено 07.12.2020.

15 января 2021 г. между ПАО «ЧТПЗ» (арендодатель) и обществом «АТС» (арендатор) подписан договор №104 аренды недвижимого имущества.

По условиям указанного договора в аренду на срок до 31.01.2021 передано нежилое здание (цех технических машин №41, здание мастерской по ремонту автомобилей), расположенное по адресу- <...> площадью 130,9 кв.м.

По условиям п. 6.4 договора №104 арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Условиями п. 6.3 договора №104 прекращение действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением обязательства по возврату здания.

После истечения срока 10.02.2021 общество «АТС» уведомило ПАО «ЧТПЗ» о невозможности вывезти имущество по причине отсутствия работоспособной техники, которую возможно привлечь для вывода имущества.

До настоящего времени ответчик здание не освободил, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.06.2017 он действует бессрочно.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора продленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Норма статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит условий о форме данного отказа, в связи с чем, оценивая доказательства, предоставленные в подтверждение факта предупреждения об отказе от договора, судом должно устанавливаться действительное волеизъявление, выраженное стороной по договору.

В рассматриваемом случае уведомление от 13.11.2019 содержит определенное волеизъявление на отказ от договора аренды, действующего на неопределенный срок со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное уведомление вручено арендатору, при этом обстоятельство получения уведомления арендодателя о расторжении договора аренды ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату направления уведомления).

При этом, ни статья 310, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Указанное исключает наличие самостоятельного правового значения приведенных подателем апелляционной жалобы ссылок на отсутствие нарушений условий договора об использовании имущества, в соответствии с его назначением.

Таким образом, обязанность по возврату здания возникла у ответчика еще при расторжении договора аренды №1137.

В связи с истечением срока действия договора аренды №104 спорного здания, на дату рассмотрения дела, действие договора аренды было прекращено.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора №104 арендатор обязуется по истечение срока действия настоящего договора, возвратить арендодателю имущество.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у арендатора обязанности по освобождению занимаемого здания ввиду прекращения действия договора аренды. В отсутствие доказательств исполнения обществом «АТС» обязанности по освобождению нежилого здания и возвращению их арендодателю, заявленное ПАО «ЧТПЗ» требование правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что решение суда должно быть исполнимо, поэтому считает возможным предоставить ответчику один месяц для добровольного исполнения решения.

При обращении в суд с настоящим иском платёжным поручением №7995 от 02.03.2021 ПАО «ЧТПЗ» уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., которая в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис», г. Челябинск освободить нежилое здание (цех технических машин №41, здание мастерской по ремонту автомобилей), расположенное по адресу- <...> площадью 130,9 кв.м. и вывезти все имущество, находящееся в помещении и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис», г. Челябинск в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис», г. Челябинск в пользу публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru