Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-17445/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-17445/2025-161-169
28 апреля 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи К.В. Бикбулатова, рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Лукойл-РНП-Трейдинг" (ОГРН: <***>) к ООО "Пролеум" (ОГРН: <***>) о взыскании штрафа по генеральному соглашению № РТ-0130/17 от 14.02.2017 за сверхнормативный оборот арендованных цистерн в размере 381 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-РНП-Трейдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Пролеум" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 381 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии иска к производству направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 27.03.2025 произведена замена судьи (состава суда) на К.В. Бикбулатова, в связи с прекращением полномочий судьи В.В. Регнацкого.

В материалы дела поступили: два отзыва ответчика, представляющих собой ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также письменные объяснения истца, содержащие возражения по ходатайствам ответчика.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, принимая во внимание, что согласно частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Как установлено судом при рассмотрении дела, 14.02.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) было заключено генеральное соглашение № РТ-0130/17 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее – Приложение к Правилам).

Ссылаясь на взаимосвязь условий пунктов 02.01, 06.01, 06.13, 06.17, 06.18.1-06.18.4 и 06.20 Приложения к Правилам, истцом указано на допущение покупателем (грузополучателем) превышения срока нахождения (использования) цистерн.

Применительно к пунктам 06.18.6 и 18.04 упомянутого Приложения к Правилам, положений статей 329, 330 и 332 ГК РФ, истцом произведено начисление штрафной санкции в спорном размере, согласно представленного в качестве приложения к иску расчета.

Претензионный порядок, применительно к пункту 18.11 Приложения к Правилам соблюден.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (по форме ГУ-45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (по форме ГУ-46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

Согласно пункту 06.18.8 Приложения к Правилам, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику совокупность следующих заверенных надлежащим образом грузополучателем копий документов: актов общей формы (по форме ГУ-23), памяток приемосдатчика (по форме ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (по форме ГУ-46) в следующих случаях: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны (когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует).

Как следует из пункта 06.18.5 Приложения к Правилам, при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (по форме) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (по форме) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (по форме ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (по форме ГУ-46) в пункте «Время уборки", и (или) в акте общей формы (по форме ГУ-23).

Учитывая приведенные обстоятельства, первичную документальную обоснованность требования истцом, неучастие ответчика в опровержении позиции истца, учитывая состязательность арбитражного процесса (часть 1 статьи 9 АПК РФ), исковое требование признается судом правомерным.

При этом, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренной законом размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию суммы санкции, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов последних, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера заявленного к взысканию истцом штрафа на 30%, до 266 700 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Госпошлина, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пролеум" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Лукойл-РНП-Трейдинг" (ОГРН: <***>) 266 700 руб. штрафа, 24 050 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                                   К.В. Бикбулатов