Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А33-5384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 мая 2018 года


Дело № А33-5384/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 12.09.2017 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 02.06.2017(личность удостоверена паспортом),

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 21.06.2017 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (далее – ООО УК «Альфа», ответчик) о взыскании денежных средств на поставку и потребление тепловой энергии на основании договора от 21.02.2013 № 648 за период сентябрь-октябрь 2016 года в размере 1 768 733 руб. 50 коп.

Определением от 27.03.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (далее – ООО «РТК»).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать ответчика 456 790 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный жилой дом по адресу: <...> Определением от 28.09.2017 уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, а также в дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец указывает, что между ООО «КрасКом» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Альфа» в период с сентября по октябрь 2016 года сложились фактические правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находящегося в управлении ответчика.

Жилой дом по адресу ул. Соколовского, д.76 присоединен к тепловым сетям ООО «КрасКом» через тепловые сети, владение которыми осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Сетевая Компания». Между истцом и ООО «КСК» заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 14 от 20.01.2017.

ООО «КрасКом» является владельцем тепловой сети, через которую осуществляется поставка тепловой энергии на объекты ответчика, на основании договора аренды от 05.07.2016 № 9973.

По мнению истца, фактические правоотношения по теплоснабжению жилого дома по ул. Соколовская, 76, обусловлены тем, что в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 28.12.2016 №1442, ООО «КрасКом» признано единой теплоснабжающей организацией в п. Солнечный г. Красноярска.

Согласно уточненному расчету истца от 26.09.2017 в многоквартиный жилой дом по адресу ул. Соколовская, 76 в период с сентября по октябрь 2016 года подана тепловая энергия в количестве 225,1414 Гкал на общую сумму 456 790 руб. 07 коп., в том числе:

- в сентябре 2016 года – 62,22548 Гкал на сумму 153 887 руб. 82 коп.;

- в октябре 2016 года – 162 916 Гкал на сумму 402 902 руб. 26 коп.

Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2016 № 115434 на сумму 628 502 руб. 39 коп., от 31.10.2016 № 128194 на сумму 1 505 727 руб. 46 коп., в которые также включена стоимость тепловой энергии, поставленной в жилой дом по адресу ул. Микуцкого, 3.

Ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2016 № 520 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 1 (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 20.02.2014, от 30.04.2014), заключенный между ООО «РТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «КрасКом» (потребитель), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть и теплоноситель для подпитки тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 2.1 договора № 1 указан договорной объем тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией потребителю для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в период с 01 января 2014г. по 31 декабря 2014.

В пункте 2.2 договора №1 сторонами согласована максимальная тепловая нагрузка потребителя в отопительный период по видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, тепловую энергию на производство ГВС, потери в сетях потребителя и субабонентов).

В силу пункта 3.2.12 договора № 1 потребитель обязан подавать тепловую энергию через присоединенную сеть вновь присоединенным субабонентам после согласования теплоснабжающей организацией поданной потребителем заявки на изменение тепловой нагрузки (с учетом протокола урегулирования разногласий №2 от 30.04.2014 к договору теплоснабжения №1).

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока его действия не заявит в письменном виде о его расторжении либо изменении (пункт 8.1 договора №1).

Согласно пояснениям истца объект по Соколовского, 76 был предусмотрен в качестве объекта поставки в договоре №1 в рамках нагрузки объекта застройки - ОАО «СТД» - строка 126 Приложения № 5 к договору № 1.

Ранее в отношении строящегося объекта (МКД по ул. Соколовская, 76) между застройщиком – обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» (далее – ООО «СТД») и истцом был заключен договор теплоснабжения от 20.11.2014 №668 (договор представлен в материалы дела).

В материалы дела также представлены акты о количестве поставленной тепловой энергии за период с сентября по октябрь 2016 года по договору от 01.01.2014 № 1, подписанные со стороны ООО «КрасКом» с разногласиями по количеству потребленной тепловой энергии; ведомости потребления тепловой энергии ООО «КрасКом» от ООО «РТК»; ведомости потребителей, заключивших договор теплоснабжения с ООО «РТК»; сопроводительные письма ООО «РТК» от 30.09.2016 № 652, от 03.11.2016 № 717, согласно которым количество потребленной ООО «КрасКом» тепловой энергии определено по показаниям прибора учета, установленного в камере учета ООО «КрасКом» (павильон, 18 км. Енисейского тракта), за вычетом количества тепловой энергии, предъявленной ООО «РТК» потребителям мкр. Солнечный согласно показаниям приборов учета потребителей.

07.10.2016 между ООО «РТК» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Альфа» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 848, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию исполнителю коммунальных услуг, а исполнитель коммунальных услуг обязуется в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах (потребителям) оплачивать фактически поставленную тепловую энергию по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Срок действия договора установлен с 21.08.2016 по 21.08.2017 (пункт 12.1 договора).

В приложении № 1 к договору № 848 согласованы перечень многоквартирных домов (в том числе МКД по адресу ул. Соколовская, 76) и договорные величины потребления тепловой энергии и горячей воды.

ООО «РТК» в спорном периоде владело на законном основании источниками тепловой энергии в отношении жилого микрорайона Солнечный города Красноярска. Сведения об источнике тепловой энергии ООО «РТК» (котельной) приведены в Схеме теплоснабжения города Красноярска до 2033 года . В подтверждение принадлежности ООО «РТК» источника тепловой энергии теплового оборудования в материалы дела представлен договор аренды имущественного комплекса от 25.12.2015 № 2016/АР-01, прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В материалы дела также представлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.09.2016 № 846, заключенный между ООО «РТК» и ООО «КСК» (сетевой организацией), к сетям которой непосредственно подключен многоквартирный жилой дом по ул. Соколовской, 76. В приложении № 2 к договору от 14.09.2016 № 846 согласована присоединенная тепловая нагрузка потребителей мкрн «Нанжуль-Солнечный» на 2016 год, в том числе по точке поставке жилой дом по ул. Соколовская,76.

Приказами РЭК Красноярского края от 18.11.2015 № 198-п установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «РТК» для неограниченного числа потребителей.

В подтверждение факта поставки третьим лицом ответчику тепловой энергии представлены акты об оказанных услугах от 30.09.2016 на сумму 72 449 руб. 71 коп., от 31.10.2016 на сумму 486 496 руб. 30 коп., а также платежные поручения об оплате тепловой энергии по договору от 07.10.2016 №848.

В дополнительных пояснениях по делу от 31.01.2018 с учётом возражений истца о неправомерности распространения условий договора теплоснабжения от 07.10.2016 № 848, заключённого между ответчиком и третьим лицом, на период с 21.08.2016 и оплаты истцом третьему лицу в рамках договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 1 тепловой энергии, поставленной ответчику в сентябре 2016 года, третье лицо указало, что так как узел учёта тепловой энергии у потребителя (ООО УК «Альфа»), расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, допущен в эксплуатацию 19.10.2016, потребление тепловой энергии в указанном доме за период с 21.08.2016 по 22.09.2016 было определено расчётным путём с учётом сведений, представленных управляющей организацией. Объём потреблённой тепловой энергии за указанный период составил 53,840 Гкал, что подтверждается подписанным между третьим лицом и ответчиком актом от 30.09.2018. Данный объём тепловой энергии (53,840 Гкал) был исключён из объёма тепловой энергии, предъявляемой к оплате ООО «КрасКом», в сентябре 2017 года (в материалы дела представлено письмо ООО «РТК» в адрес истца от 05.10.2017 № 645 и ведомость потребителей, заключивших договоры теплоснабжения с ООО №РТК»).

Письмом от 26.09.2016 № 7090 ООО «КрасКом» направило в адрес ответчика для подписания проект соглашения от 23.09.2016 № №2 о внесении изменений в договор на теплоснабжение от 21.02.2013 №648, заключенный между ООО УК «Альфа» и ООО «КрасКом». В соответствии с условиями соглашения и приложения к нему в число объектов теплоснабжения предложено включить многоквартирный жилой дом по адресу ул. Соколовская, 76. Указанный проект соглашения получен ответчиком 12.10.2016, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении.

Ссылаясь на то, что именно истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса ответчику, ООО «КрасКом» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «Альфа» о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения по теплоснабжению урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Из норм Закона о теплоснабжении следует, что система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей Закон о теплоснабжении не предусматривает. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> включен в состав объектов теплоснабжения по договору от 07.10.2016 № 848, заключенному ответчиком с ООО «РТК» как единственным владельцем источника теплоэнергии в п. Солнечный до получения ООО «КрасКом» статуса единой теплоснабжающей организации (28.12.2016).

В заключенным между ООО «РТК» и ООО УК «Альфа» договоре теплоснабжения от 07.10.2016 № 848 согласованы все необходимые существенные условия в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 20, 21 Правил №808.

ООО «РТК» в спорном периоде владело на законном основании источниками тепловой энергии в отношении жилого микрорайона Солнечный города Красноярска. Сведения об источнике тепловой энергии ООО «РТК» (котельной) приведены в Схеме теплоснабжения города Красноярска до 2033 года . В подтверждение принадлежности ООО «РТК» источника тепловой энергии теплового оборудования в материалы дела представлен договор аренды имущественного комплекса от 25.12.2015 № 2016/АР-01, прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Приказами РЭК Красноярского края от 18.11.2015 № 198-п установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «РТК» для неограниченного числа потребителей.

Факт исполнения сторонами обязательств по договору от 07.10.2016 № 848 в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами и платежными поручениями.

Согласно пояснениям ООО «РТК» объем тепловой энергии, поставленной ООО УК «Альфа» по договору от 07.10.2016 № 848, исключен из объема тепловой энергии, предъявленной к оплате ООО «КрасКом» по договору теплоснабжения от 01.01.2014 №1. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен акт об объемах теплопотребления жилого дома по ул. Соколовская, 76 от 30.09.2016, подписанный ответчиком и третьим лицом, а также ведомости потребления тепловой энергии ООО «КрасКом» от ООО «РТК»; ведомости потребителей, заключивших договор теплоснабжения с ООО «РТК».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что теплоснабжение многоквартирного дома в <...> осуществлялось ООО «РТК» в рамках договора от 07.10.2016 № 848, заключенного с ответчиком.

Доводы истца о том, что фактическое возникновение правоотношений с ответчиком по поставке и потреблению тепловой энергии в спорный многоквартирный дом обусловлено тем, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 28.12.2016 № 1442 ООО «КрасКом» признано единой теплоснабжающей организации, не принимаются судом, поскольку статус единой теплоснабжающей организации присвоен истцу по окончании периода взыскания задолженности.

Суд также учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, признание фактически сложившихся договорных отношений возможно только в случае, если ресурсоснабжающая организация направила оферту на заключение договора.

Как следует из материалов дела, проект соглашения от 23.09.2016 № 2 о внесении изменений в договор теплоснабжения от 21.02.2013 № 648 был получен ответчиком 12.10.2016, то есть уже после заключения с третьим лицом договора теплоснабжения от 07.10.2016. Указанный проект соглашения не был принят и подписан ответчиком ввиду наличия заключенного и исполняющегося договора теплоснабжения с другойресурсоснабжающей организацией (ООО «РТК»), осуществлявшей поставку тепловойэнергии в спорный период.

В силу части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом, именно потребителю предоставлено право выбора организации для заключения договора теплоснабжения.

Иное толкование закона нарушает принцип свободы договора, право потребителя на выбор теплоснабжающей организации, принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, закрепленный пункте 7 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении.

Все остальные отношения участвующих в деле лиц должны быть исключительно направлены на обеспечение условий надлежащей поставки тепловой энергии и исключение аварийных ситуаций. В том числе, владельцы сетей обязаны заключать договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии и не препятствовать транзиту тепла от источника до потребителя.

В данном случае первостепенное значение для определения теплоснабжающей организации имеет выбор потребителя. В настоящем деле потребитель (ООО УК «Альфа»), обратившись с заявкой на установление договорных отношений с OOО «РТК», сделало выбор теплоснабжающей организации.

Из представленных документов следует, что у ООО «РТК» имелся запас тепловой мощности, что позволило заключить договор теплоснабжения с данным потребителем. Наличие свободной тепловой мощности теплоисточника ООО «РТК» подтверждается письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 03.12.2015 №4.8-39687/68, избыток составлял 215,996 Гкал/ч.

С учетом изложенного, довод истца о возникновении между ООО «КрасКом» и ООО УК «Альфа» фактических отношений по поставке тепловой энергии не соответствует действительности.

Довод истца о том, что объем тепловой энергии, предъявленный ко взысканию по настоящему иску, был приобретен им у третьего лица в рамках договора на теплоснабжение от 01.01.2014 № 1, не подтверждается материалами дела.

Потребители ООО «КрасКом» с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию), приведены в Приложении № 5 к договору от 01.01.2014 № 1.

В пункте 3.2.12 договора № 1 предусмотрена обязанность ООО «КрасКом» в случае присоединения новых субабонентов согласовывать заявку на изменение тепловой нагрузки. В пункте 3.5 указанного договора установлена обязанность ООО «КрасКом» предоставить письменную заявку на количество тепловой энергии и теплоносителя с указанием величины тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение) до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Заявка на изменение тепловой нагрузки в отношении жилого дома по адресу: <...> в адрес ООО «РТК» в период исполнения договора от 01.01.2014 №1 не направлялась.

Теплоснабжение жилого дома по адресу: <...> в рамках договора от 01.01.2014 № 1 со стороны ООО «КрасКом» не было когда-либо согласовано.

Согласно пояснениям ООО «РТК» в ведомостях потребителей, направленных в адрес ООО «КрасКом» ответчик указан ка непосредственный потребитель ООО «РТК», объем поставленной тепловой энергии ответчику вычитается из объема поставки тепловой энергии в адрес ООО «КрасКом» и к оплате ООО «КрасКом» не предъявляется.

Кроме того, ООО «КрасКом» и ООО «РТК» не лишены права урегулировать спор относительно поставленного ресурса в рамках заключенного между ними договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 1.

Доводы истца о невозможности поставки ответчику тепловой энергии в связи с принадлежностью истцу всего теплоносителя в сети отклоняются судом как основанные на неправильном понимании процесса поставки тепловой энергии. Так, теплоноситель является лишь средством переноса энергии и его количество не меняется при потреблении тепла конечными потребителями. В силу пункта 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление). Таким образом, энергия передается потребителю без потребления теплоносителя, который по-прежнему остается в сети.

При этом является необоснованным утверждение истца о приобретении всего объема теплоносителя в сети - оплата подпитки сети и аналогичные платежи совершаются истцом только в отношении потребленного теплоносителя - потерянного из сети по естественным причинам (течь, аварии) или при его использовании в качестве горячего водоснабжения. Весь иной теплоноситель приобретается и находится в собственности С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения между истцом и ответчиком фактических правоотношений по поставке тепловой энергии в жилой дом по ул. Соколовской, 76.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом уточненного размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 136 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 30 687 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2017 № 1401. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 551 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 16.03.2017 № 1401 госпошлину в размере 18 551 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Т.В. Шевцова