Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-196061/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196061/23-62-1627
г. Москва
18 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "НПО КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (125130, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>)

к АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 13 187 531 руб. 04 коп.

при участии:

От истца – ФИО2 (доверенность от 17.08.2023, диплом)

От ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.08.2023, диплом).



У С Т А Н О В И Л:

ООО "НПО КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 573 416 руб. 11 коп. задолженности, неустойки предусмотренной п. 6.2 договора в сумме 536 135 руб. 89 коп. за период по 21.11.2023, неустойку за период с 22.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы наличием неисполненных обязательств по договору поставки от 20.01.2023 № 20/01/21ЦДС.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва и дополнениям к нему, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20.01.2021 г. ООО «ИВК АИР ГРУПП» (Поставщик) и АО «ЦДС» (Покупатель) заключили договор поставки продукции № 20/01/2 ЩДС (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее также - «Товар») согласно спецификациям.

01.03.2023 сторонами Договора подписана спецификация № 104 к Договору (далее -Спецификация). Во исполнение указанной Спецификации ООО «ИВК АИР ГРУПП» в полном объёме, на общую сумму 14 993 500,00 руб. поставлен, а АО «ЦДС» принят товар по договору. В полном размере поставленный товар АО «ЦДС» не оплачен.

28.08.2023 г. ООО «ИВК АИР ГРУПП» и ООО «НПО Комплексные инженерные системы» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 28/08/2023ЦДС, где право требования к АО «ЦДС» передано ООО «НПО Комплексные инженерные системы» в полном объеме. Ответчик об уступке права требования уведомлен 28.08.2023 г.

Согласно расчету истца задолженность за товар, поставленный и принятый по спецификации № 104 к Договору поставки от 20.01.2021 № 20/01/21ЦДС общем в размере 12 993 500 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

После обращения истца с настоящими требованиями в суд, ответчик в счет оплаты товара, поставленного по спецификации № 104 были произведены платежи в размере 2 000 00 руб. платежными поручениями от 030.08.2023 № 543324, и 910 923 руб. 78 коп. платежным поручением от 15.08.2023 № 594846; также ответчик было оплачено платежным поручением № 15018 от 15.11.202 в сумме 3 000 000 руб., № 15208 от 17.11.2021 в сумме 8 509 160 руб. 11 коп., всего на общую сумму 11 509 160 руб. 11 коп.

Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу общая сумма долга составила 573 416 руб. 11 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о несоразмерности неустойки, а также заявил доводы о частичной уплате, которые не учтены истцом.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом проигнорированы факты оплаты, опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Доводы ответчика о том, что по договору цессии передается сумма больше также опровергается материалами дела.

Согласно пояснениям истца, в соответствии с п. 5.2 договора и п. 5 Спецификации АО «ЦДС№ принял на себя обязательства оплатить поставленную продукцию по факту отгрузки в срок не более 10 банковских дней с момента предоставления УПД. УПД были предоставлены АО «ЦДС» на каждую партию поставленного товара, что подтверждается УПД, подписанными АО «ЦЩС, таким образом, оплата должна была производится согласно графику № 520 от 19.05.2023 в срок до 02.06.2023, № 571 от 22.06.2023 в срок до 06.07.2023, № 604 от 27.06.2023 в срок до 11.07.2023, № 605 от 30.06.2023 в срок до 14.07.2023.

Следовательно с учетом п 3 ст. 319.1 ГК РФ поступившие от АО «ЦДС№ средства учитывались в счет погашения задолженности последовательно по всем УПД, начиная с самого раннего.

Относительно платежа 910 923,78 руб. (платёжное поручение от 15.08.2023 № 1594846), судом установлено, что такой платёж действительно относится к Спецификации № 104, в связи с чем ООО «НПО Комплексные инженерные системы» было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

В назначением платежа в платёжном поручении от 15.08.2023 № 1594846 значится «(0300 =910923.78) л/с <***> Част.оплата по дог.20/01/21 ЦДС от 20.01.2021г. заустановку для очист.поверх.сточных вод, УПД 571 от 22.06.23,в т.ч.НДС20%151820.63».

По УПД от 22.06.2023 № 571 действительно был поставлен товар, предусмотренный Спецификацией № 104 на общую сумму 4 213 640,00 руб

В отношении платежа 71 165,54 руб. (платежное поручение от 15.08.2023 № 10888), судом установлено, что данный платёж не имеет отношение к Спецификации № 104.

В назначении платежа АО «ЦДС» указано: ОПЛАТА «ПО СЧЕТУ 215 ОТ 25.07.2023 ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ №20/01/21 ЦДС ОТ 20.01.2021 ЗА ТРУБЫ СУММА 71165-54 ВТ. Ч. НДС (20%) 11860-92».

Счёт на оплату от 25.07.2023 № 215 выставлялся в связи с заключением между ООО «ИВК АИР ГРУПП» и АО «ЦДС» Спецификации № 145 к Договору. Предмет поставки - Труба Корсис и комплектующие к ней.

При этом предмет поставки по Спецификации № 104 - поставка нескольких комплектов установок для очистки поверхностных сточных вод и комплектующих к ним.

Таким образом назначение платежа в платежном поручение от 15.08.2023 № 10888 очевидно указывает, что данный платёж был совершён не по Спецификации № 104, а по Спецификации № 145, а значит не имеет отношение к рассматриваемому спору.

По платежу платежа 1 721 774,06 руб. (платёжное поручение от 18.08.2023 № 11117), судом установлено, что данный платёж не имеет отношение к Спецификации № 104.

В назначении платежа АО «ЦДС» указано: «Оплата по Счету 229 от 09.08.2023 г. по договору поставки N 20/01/21ЦДС от 20.01.2021 за поставленные материалы. Сумма 1721774-06 В т.ч. НДС(20%) 286962-34»

Счёт на оплату от 09.08.2023 № 229 выставлялся в связи с заключением между ООО «ИВК АИР ГРУПП» и АО «ЦДС» Спецификации № 146 к Договору. Предмет поставки - Люк сверхтяжёлый При этом предмет поставки по Спецификации № 104 - поставка нескольких комплектов установок для очистки поверхностных сточных вод и комплектующих к ним.

Таким образом назначение платежа в платежном поручение от 09.08.2023 № 229 очевидно указывает, что данный платёж был совершён не по Спецификации № 104, а по Спецификации № 146, а значит не имеет отношение к рассматриваемому спору.

Относительно платежа 1 872 126,11 руб. (платежное поручение от 23.08.2023 № 1151), судом установлено, что данный платёж не имеет отношение к Спецификации № 104.

В назначении платежа АО «ЦДС» указано: «711В8907001;0300020)УКО00000000209884 ГК 0373100090920000020 от 08.06.2020 Реестр док.-сон. 1151 от 23.08.2023 Оплата за стройматериалы(кольцо упл., муфта,труба) по дог.20/01/21ЦДС от 20.01.2021 г. НДСЗ12021,02»

В данном случае назначение платеж на указывает прямо на конкретный счёт или спецификацию. Вместе с тем указано, что оплата осуществляется за трубы и комплектующие с ним, что уже указывает на неотносимость такого платежа к Спецификации № 104.

При этом и по предмету поставки и по сумме такой платёж можно отнести к Спецификации № 131 от 28.02.2023 к Договору, по которой был выставлен счёт № 49.

Доводы ответчика о ничтожности договора цессии рассмотрены судом и отклонены, вопреки доводам ответчика нарушений прав должника отсутствует, равно как неблагоприятные финансовые последствия. Задолженность по поставкам у ответчика имелась, поступившие платежи учитывались, и как итога истец уменьшил сумма долга с учетом оплат, иных оснований недействительности договора, ответчик не приводит, и судом не установлено.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности 573 416 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 6.2 договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора и пунктом 5 Спецификации, АО «ЦДС» принял на себя обязательства оплатить поставленную продукцию по факту отгрузки в срок не более 10 банковских дней с момента предоставления УПД.

Согласно пункту 6.2. Договора, за нарушение сроков оплаты поставленной продукции ООО «ИВК АИР ГРУПП» вправе потребовать от АО «ЦДС» уплаты процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка предусмотренная п. 6.2 договора составила в сумме 536 135 руб. 89 коп. за период по 21.11.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. В данном случае, расчет исчислен истцом с учетом ключевой ставки, действующей в заявленный период, ходатайство ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Иных документов, в подтверждении обоснованности данного ходатайства, не представлено.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 22.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки начиная с 22.11.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 333, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (125130, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>) задолженность по спецификации № 104 к договору поставки от 20.01.2021 г. № 20/01/21ЦДС в размере 573 416 (пятьсот семьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 11 коп., неустойку в размере 536 135 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто тридцать пять) руб. 89 коп., неустойку за период с 22.11.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности АО «ЦДС» перед ООО "НПО КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ", государственную пошлину в размере 24 095 (двадцать четыре тысячи девяносто пять) руб. 52 коп.

Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 842 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок два) руб. 14 коп., уплаченную по платежному поручению № 58275 от 28.08.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская