Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А40-26112/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-26112/19
г. Москва
29 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Наш Дом" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019 по делу

 № А40-26112/19 по исковому заявлению ООО "УК "АВАНГАРДЪ" к АО "ЖТК" о взыскании задолженности,

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК "АВАНГАРДЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "ЖТК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 920 руб. 73 коп., неустойки в размере 2 964 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Наш Дом" (правопреемник истца на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, далее – истец) не согласился принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «ЖТК» является собственником нежилого помещения общей площадью 101,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Между ООО «УК «Железнодорожного района города Ульяновска» и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме №72 по проспекту Гая города Ульяновска, 01.09.2017 заключен договор управления многоквартирным домом.

ООО «УК «Железнодорожного района г. Ульяновска» изменило наименование на ООО "УК "АВАНГАРДЪ".

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома в период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в размере 19 920 руб. 73 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 19 920 руб. 73 коп., неустойки в размере 2 964 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что между АО «ЖТК» и ОАО «ГУК Железнодорожного района» заключен договор управления многоквартирным домом № 0464/УЛН/УКМ/291117, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме № 72 по пр.Гая г.Ульяновска. Суд указал, что между АО «ЖТК» и ОАО «ГУК Железнодорожного района» заключено соглашение о расторжении указанного договора с 01.09.2017, в связи с чем суд пришел к выводу, что последним днем исполнения условий договора ОАО «ГУК Железнодорожного района» являлся 31.08.2018.

Суд первой инстанции указал, что ответчик договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на 2017 и 2018 годы с ООО «УК «АВАНГАРДЪ» не заключал. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по оплате услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил договор управления от 01.09.2017, протокол от 29.08.2017 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома об избрании ООО "УК "АВАНГАРДЪ" в качестве управляющей компании.

При этом указанные документы были представлены в нечитаемом виде.

Определением Девятого арбитражного апелляционного от 09.10.2019 суд предложил истцу представить надлежащим образом заверенные копии договора управления от 01.09.2017, а также протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которых истцом заявлены требования, содержащие текст документов в читаемом виде.

Указанные документы от истца поступили в суд 23.10.2019.

Представленные истцом в материалы дела документы подтверждают обоснованность заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Указанная позиция также согласуется с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, ссылка ответчика на заключенный договор с ОАО «ГУК Железнодорожного района» № 0464/УЛН/УКМ/291117 является несостоятельной, поскольку указанный договор расторгнут 01.09.2017, договор управления с истцом действует с 01.09.2017 и заключен сроком на 5 лет, требования заявлены за период с 01.10.2017 по 30.09.2018.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 19 920 руб. 73 коп. и неустойки в размере 2 964 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным требование истца в данной части, поскольку п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", который предусматривал возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, отмен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 по делу № А40-26112/19 отменить.

Взыскать с АО "ЖТК" в пользу ООО "Наш Дом" основной долг в размере 19 920 руб. 73 коп., неустойку в размере 2 964 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья                                                                                                                         Б.П. Гармаев