Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А56-57478/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57478/2020
04 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Фивейский Сергей Андреевич (Россия 195067, Санкт-Петербург, Маршала Тухачевского ул., 33, 29, ОГРНИП: 314784710700797);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Колпаков Вадим Валерьевич (Россия 188356, Гатчинский р-н, вблизь д. Замостье. СНТ «Союз», линия 7-я, уч. 27, Ленинградская область, ОГРНИП: 319470400022131);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО4 (по доверенности от 09.11.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 60 428,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2417 рублей.

Определением суда от 17.07.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 15.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее-Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее- Арендатор) заключен Договор аренды №2020/03/15-1 от 15.03.2020 сроком действия с 15 марта 2020 по 15 февраля 2021 (Далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды часть земельного участка, кадастровый номер 78:42:0018305:1, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, посёлок Шушары, Московская Славянка, дом 11, площадью 211 кв.м., для использования в качестве склада под открытым небом.

Согласно п. 1.2. Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды нежилое здание, кадастровый номер 78:42:0018305:1116, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, посёлок Шушары, Московская Славянка, дом 11, литера А, площадью 71,0 кв.м., именуемое в дальнейшем «Здание», для использования в качестве объекта торговли.

Арендодатель 15 марта 2020 передал Арендатору здания и часть земельного участка по актам приёма-передачи №1 от 15.03.2020г. и №2 от 15.03.2020 в удовлетворительном состоянии, без замечаний.

Согласно п.3.1. Договора, арендная плата устанавливается в размере 40 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Согласно п.3.2. Договора, арендная плата согласно п.3.1 договора действует как фиксированная ставка месячной арендной платы и включает в себя: плату за пользование Зданием и Участком. Оплата коммунальных платежей производится отдельно по счетам, выставляемым арендодателем.

Согласно п.3.3. Договора, оплата арендной платы производится арендатором в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Графиком платежей арендатор до 15.03.2020 оплатил сумму 40 000 рублей, которая является гарантированным платежом за последний месяц аренды, а 01 апреля 2020 оплатил арендную плату за март в размере 20 000 рублей.

Арендатор до 15.04.2020 должен был оплатить сумму 40 000 рублей за апрель 2020, 14 апреля 2020 арендатор направил арендодателю письмо с просьбой перенести срок оплаты арендной платы на 31 апреля. Арендодатель данное требование было согласовано, срок оплаты был перенесен на 24 апреля.

Однако обязанность ответчика по внесению арендных платежей, так и не была исполнена.

15 мая 2020 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию исх. №8 от 12.05.2020.

20 мая 2020 арендатор освободил арендуемую площадь, не уведомив арендодателя об этом и не погасив задолженность.

На территории был оставлен мусор, не откачаны канализационные стоки из люка канализации.

В соответствии с условиями договора п.2.2.10 арендатор обязан самостоятельно и за свой счёт убирать мусор в арендуемых Участке и Здании, обеспечивать своевременный вывоз мусора за территорию Участка. Самостоятельно на свой счёт осуществлять вывоз канализационных сточных вод, производить за свой счёт очистку канализации.

Поскольку после арендатора остались в сборном канализационном колодце сточные воды, арендодатель был вынужден вызвать специализированную организацию ООО «Мегасервис» для очистки канализационного колодца и вывоза сточных вод на полигон ТБО. Стоимость затрат составила 20 400 рублей, что подтверждается актом выполненных работ №30/06 от 30 июня 2020.

25 мая 2020 арендодателем была направлена повторно в адрес арендатора претензия исх.№10 от 22 мая 2020 года.

Требования претензии об оплате задолженности не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.05.2020 по 20.05.2020 включительно составила 26 628 руб. 45 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 03.06.2020 в размере 13 400 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таком положении требование истца в части взыскания неустойки, также подлежит удовлетворению.

Учитывая условия договора аренды, положения ст.15 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной ко взысканию и суммы в размере 20 400 руб.; данные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды №2020/03/15-1 от 15 марта 2020 года в размере 60 428 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.