Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А76-18214/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18214/2022
21 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ютой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320665800114693, г. Грозный, о взыскании 1 079 842 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 02.11.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ютой» (далее – истец, ООО «Ютой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки № 655 от 30.11.2021 в размере 871 760 руб. 96 коп., неустойки в размере 235 375 руб. 45 коп., всего - 1 107 136 руб. 40 коп.

Определением суда от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с размером задолженности, сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 1 079 842 руб. 96 коп., включая задолженность по договору поставки № 655 от 30.11.2021 в размере 871 760 руб. 96 коп., неустойку в размере 208 082 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 7, 9).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ютой» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №655 от 30.11.2021 (далее – договор; направлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 30.05.2022; л.д. 5), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя детские игрушки, а также товары детского ассортимента, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата за товар производится покупателем путем безналичных расчетов либо путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Согласно п. 3.5.1. договора предусмотрена отсрочка платежа - 60 календарных дней.

30.11.2021 истцом в адрес ответчика отгружен товар по универсальным передаточным документам (УПД) №РНЕЮ21023009 от 30.11.2021, №РНЕЮ21023010 от 30.11.2021, №РНЕЮ21023013 от 30.11.2021, №РНЕЮ21023019 от 30.11.2021, №РНЕЮ21023029 от 30.11.2021, № РНЕЮ21023032 от 30.11.2021, №РНЕЮ21023034 от 30.11.2021 на общую сумму 524 805 руб. 50 коп.

01.11.2021 в адрес ответчика отгружен товар по УПД №РНЕЮ21023138 от 01.12.2021 на общую сумму 54 980 руб. 01 коп.

03.12.2021 в адрес ответчика отгружен товар по УПД №РНЕЮ21023149 от 03.12.2021, №РНЕЮ21023151 от 03.12.2021, №РНЕЮ21023221 от 03.12.2021, №РНЕЮ21023285 от 03.12.2021 на общую сумму 147 401 руб. 19 коп.

07.12.2021 в адрес ответчика отгружен товар по УПД №РНЕЮ21023204 от 07.12.2021, №РНЕЮ21023215 от 07.12.2021, №РНЕЮ21023235 от 07.12.2021, №РНЕЮ21023286 от 07.12.2021, №РНЕЮ21023411 от 07.12.2021 на общую сумму 302 019 руб. 78 коп.

По расчету истца, сумма долга ответчика составляет 871 760 руб. 96 коп.

Пунктом 4.3. договора установлена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты поставленных товаров в виде начисления неустойки в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки составляет 208 082 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается УПД №РНЕЮ21023009 от 30.11.2021, №РНЕЮ21023010 от 30.11.2021, №РНЕЮ21023013 от 30.11.2021, №РНЕЮ21023019 от 30.11.2021, №РНЕЮ21023029 от 30.11.2021, № РНЕЮ21023032 от 30.11.2021, №РНЕЮ21023034 от 30.11.2021, №РНЕЮ21023138 от 01.12.2021 на сумму 54 980 руб. 01 коп., №РНЕЮ21023149 от 03.12.2021, №РНЕЮ21023151 от 03.12.2021, №РНЕЮ21023221 от 03.12.2021, №РНЕЮ21023285 от 03.12.2021, №РНЕЮ21023204 от 07.12.2021, №РНЕЮ21023215 от 07.12.2021, №РНЕЮ21023235 от 07.12.2021, №РНЕЮ21023286 от 07.12.2021, №РНЕЮ21023411 от 07.12.2021.

По расчету истца, сумма долга ответчика составляет 871 760 руб. 96 коп.

В судебном заседании 20.09.2022 представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, судебное заседание отложено по ходатайству сторон для предоставления возможности мирного урегулирования спора.

От ООО «Ютой» поступили дополнения к иску (л.д. 30), в которых истец указал, что между сторонами составлен проект мирового соглашения, согласно которому был прописан порядок погашения ответчиком основного долга - 871 760 руб. 96 коп.: до 10.10.2022 - 290 587 руб. 00 коп.; до 10.11.2022 - 290 587 руб. 00 коп.; до 25.12.2022 - 290 587 руб. 00 коп., по состоянию на 25.10.2022 ответчик оплату согласно графику не произвел.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Ютой» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 871 760 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора установлена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты поставленных товаров в виде начисления неустойки в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки составляет 208 082 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений по данным требованиям не заявлено.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенной просрочки, размер неустойки согласован сторонами в договоре, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 208 082 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 1 079 842 руб. 96 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 23 798 руб. 00 коп.

Истцу при обращении с требованиями по настоящему делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 23 798 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютой» задолженность по договору поставки № 655 от 30.11.2021 в размере 871 760 руб. 96 коп., неустойку в размере 208 082 руб. 00 коп., всего - 1 079 842 руб. 96 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 798 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru