Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А55-9244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года

Дело №

А55-9244/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис",

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества с ограниченной ответственностью "ОРЭС-Тольятти", ФИО1, ФИО2, ФИО3,

об урегулировании разногласий

при участии в заседании

от истца – не участвовал;

от ответчика – не участвовал;

от третьих лиц – не участвовали;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению № 27 от 10.11.2023 к договору № 05-2421Э от 01.09.2013.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит урегулировать спорные пункты в своей редакции.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Акционерное общество с ограниченной ответственностью «ОРЭС-Тольятти».

От Акционерного общества с ограниченной ответственностью «ОРЭС-Тольятти» поступил отзыв на исковое заявление, считает дополнительное соглашение № 27 от 10.11.2023 к договору энергоснабжения № 05-2421Э от 01.09.2013 подлежит принятию в редакции ПАО «Самараэнерго».

Истец представил заявление об изменении предмета иска, просит урегулировать разногласия по дополнительному соглашению № 27 от 10.11.2023 к договору № 05-2421Э от 01.09.2013. Принять редакцию дополнительного соглашения № 27 от 10.11.2023 к договору № 05-2421Э от 01.09.2013 в редакции истца, указанной в просительной части заявления, которое с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять судом.

Определением суда от 05.09.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству ответчика привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, указав, что спорные условия подлежат принятию в редакции ПАО «Самараэнерго».

ФИО1, ФИО3 отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что между ООО УК « АТП Сервис» и ПАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения №05-2421э от 01.09.2013.

ПАО «Самараэнерго» направило проект Дополнительного соглашения №27 от 10.11.2023 к Договору энергоснабжения №05-2421э от 01.09.2013.

ООО УК «АТП Сервис» подписало Дополнительное Соглашение №27 от 10.11.2023 с протоколом разногласий от 05.12.2023. 07.02.2024 в адрес ООО УК «АТП Сервис» поступил протокол согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий, которым Стороны по договору пришли к соглашению, что неурегулированные разногласия, возникшие при заключении, изменении, исполнении дополнительного соглашения от 10.11.2023 № 27 договора энергоснабжения № 05-2421Э от 01.09.2013, решаются в судебном порядке по заявлению одной из «Сторон». «АТП Сервис» отказалось от подписания дополнительного соглашения в связи с несогласием по уровню расчетного напряжения и применению СН2 вместо НН по новым адресам ул. Октябрьская, <...>. При этом ООО УК «АТП Сервис» документов о технологическом присоединении жилых домов по адресам ул. Октябрьская, <...> не оформляло.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 органы местного самоуправления должны определить границы земельного участка, относящегося к общему имуществу дома, по каждому МКД. Границы земельного участка, входящего в состав общего имущества в МКД, определяют границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые должны фиксироваться в соответствующих актах с РСО. Следовательно, если границы земельного участка больше площади МКД, содержание инженерных коммуникаций, проходящих по данному земельному участку, возлагается на УК на основании договора управления.

Если в отношении земельного участка не проведен государственный кадастровый учет, границей балансовой принадлежности сетей является внешняя стена МКД.

В соответствии с п. 1.3. договором управления для МКД № 80 по ул. Октябрьская и МКД № 82 по ул. Комсомольская Управляющая организация предоставляет услуги по содержанию, текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности, которые определены исходя из Правил содержания общего имущества, утвержденных Правительством РФ.

Внешние границы эксплуатационной ответственности Управляющей организации по Договору определяются:

по обслуживанию придомовой территории – по границам земельного участка, входящего в состав общего имущества;

по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, используемых для предоставления коммунальных услуг – до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Внутренние границы эксплуатационной ответственности Управляющей организации, определяемые исходя из границ общего имущества и границ сетей инженерно-технического обеспечения и оборудования, находящихся внутри помещений, принадлежащих собственникам и не относящихся к общему имуществу, устанавливаются:

по внутридомовым инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения – до места соединения первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков;

по внутридомовой инженерной системе водоотведения – до места соединения первых стыковых соединений на ответвлениях от стояков;

по внутридомовой системе электроснабжения – до индивидуальных приборов учета электрической энергии, а в случае их отсутствия – до первых квартирных автоматических выключателей.»

МКД № 80 по ул. Октябрьская и МКД № 82 по ул. Комсомольская оборудованы ОПУ.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил № 354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

Внешней границей сетей электро-, тепло–, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Без взаимного согласия сторон условие обязывающее одну сторону для совершения определенных действий не может быть включено в договор, в том числе по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать а сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора не позволяет включать в договор условия, прямо противоречащие закону.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Расходы по государственной пошлине по иску, по кассационной жалобе в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 261 от 13.03.2024.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении предмета исковых требований принять судом.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения №27 от 10.11.2023 к договору энергоснабжения №05-2421э от 01.09.2013 между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "АТП Сервис", изложив спорные условия в следующей редакции:

Исключить из текста Приложения №3.1 из столбца № 17 строки 84-95 потери в сети 7,4 %;

Исключить из текста Приложения №4 из столбца №7 расчетов за электроэнергию, п/п №47-52, 64-69,73,74,91 - Исключить потери в сети 7,4%;

Исключить из текста Приложения №4 в алгоритме расчета:

№ п/п

Наименование товара (описание выполненных работ, оказание услуг)

Код точки учета (ТУ)

Уровень расчетного напряжения (ВН, СН I, СН II,НН)

Формула

158

Население и приравнен к нему (АО «ОРЭС-Тольятти» Приравненные к нас., приобретающие ээ для населения в гор. нас. пунктах с эл. плитами (эл. отопление) МКД, <...>

158

СН2

ТУ47+ТУ48+ТУ49+ТУ50+ТУ51+ТУ52-(ТУ53*1,086)

163

Население и приравнен к нему (АО «ОРЭС-Тольятти» Приравненные к нас., приобретающие ээ для населения в гор. нас. пунктах с эл. плитами (эл.отопление) МКД, <...>

163

СН2

ТУ64+ТУ65+ТУ66+ТУ67+ТУ68+ТУ69-(ТУ73+ТУ74+ТУ76)

Обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" в двух месячный срок, с момента вступления настоящего судебного акта в закону силу, привести границы балансовой и эксплуатационной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5, 8 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно: местом исполнения договора, в том числе обязательств ресурс снабжающей организации является: границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности считать место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис", ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов