Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А29-8597/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8597/2016
29 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НордТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Давпон – 2000» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом путем обращения взыскания

при участии:

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НордТранс» (далее – ООО «НордТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – ООО «РИК», ответчик) о взыскании 4 600 000 руб. 00 коп. долга по договору займа от 30.07.2014 путем обращения взыскания на заложенное имущество, 494 424 руб. 00 коп. процентов за пользование займом и проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга 4 600 000 руб. 00 коп., с 24.03.2016 по день фактического погашения долга исходя из ставки 17% годовых.

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что ввиду сложного финансового положения в настоящий момент, ООО «РИК» не имеет возможности добровольно погасить задолженность по договору займа, установленную решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2016 по делу № А29-2847/2016.

20 октября 2016 года истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на объект с кадастровым номером 11:05:0105023:880, зарегистрированный под номером 11-11/001-11/001/014/2015-1236/1 от 03.07.2015 и земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105023:63.

Определением суда от 21.10.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Давпон – 2000» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.01.2017 производство по делу №А29-8597/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А29-12476/2016.

Определением суда от 06.09.2017 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Нордтранс» (займодавец) и ООО «РИК» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа денежных средств от 30.07.2014 (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1., 2.2. договора займодавец обязался передать заемщику 4 800 000 руб. в течение 3 дней с момента заключения договора, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 01.02.2015.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «Нордтранс» в арбитражный суд с иском, которому присвоен номер дела № А29-2847/2016.

Решением по делу №А29-2847/2016 от 16.06.2016 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «РИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 4 600 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 494 424 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 4 600 000 рублей с 24.03.2016 по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки в размере 17 % годовых.

18.06.2015 года между ООО «РИК» (залогодатель) и ООО «Нордтранс» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) предметом, которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 195,7 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: Н-1 (№ 1–9), адрес объекта: <...>; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 193,6 кв.м, 2 этаж, номера на поэтажном плане: Н-2 (№ 1–8), адрес объекта: <...>; земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105023:63, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания конторы, общей площадью 463 кв.м., адрес объекта: <...>.

Договор залога был заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «РИК» перед ООО «Нордтранс» по договору беспроцентного займа денежных средств, датированного 30 июля 2014 г. и дополнительного соглашения к договору беспроцентного займа денежных средств 30.07.2014 г., датированного 01 апреля 2015 г.

Претензией от 17.07.2016 ООО «НОРДТРАНС» просило ООО «РИК» исполнить обязательства по договору займа (л.д. 10).

ООО «РИК» в ответе на претензию от 08.08.2016 сообщило, что не имеет возможности добровольно погасить задолженность по договору займа, установленную решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2016 по делу № А29-2847/2016.

Неисполнение ответчиком обязательств по решению Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2016 по делу № А29-2847/2016 послужило основанием для обращения ООО «Нордтранс» в арбитражный суд с иском.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Нордтранс» к ООО «РИК» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Решением от 06.07.2016 по делу №А29-2179/2016 признано обременение – ипотека на объекте: нежилые помещения площадью 195,7 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: Н-1 (№1-9), кадастровый номер 11:05:0105023:880,<...>, зарегистрированную под номером № 11-11/001-11/001/014/2015-1236/1 от 03.07.2015, отсутствующим, признано обременение – ипотека на объекте: нежилое помещение площадью 193,6 кв.м, 2 этаж, номера на поэтажном плане: Н-2 (№ 1-8), кадастровый номер 11:05:0105014:127, <...>, зарегистрированную под номером № 11-11/001-11/001/014/2015-1237/1от 03.07.2015, отсутствующим.

Кроме того, решением по делу №А29-12476/2016 от 03.03.2017 признан недействительным договор от 23.10.2014 №5769 купли-продажи земельного участка, заключенный между Администрацией муниципального городского округа «Сыктывкар» и Обществом с ограниченной ответственностью «РИК», признан недействительным договор ипотеки между Обществом с ограниченной ответственностью «РИК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нордтранс» земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105023:63 от 18.06.2015 г. под регистрационным номером № 11-11/001-11/001/014/2015-1238/1, признано обременение – ипотеку на объект – «земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105023:63 под регистрационным номером №11-11/001-11/001/014/2015-1238/1, расположенный по адресу: <...>» - отсутствующим.

В пунктах 1, 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Статьей 42 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых