Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А50-13143/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13143/19
31 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юлекс-Профи» (614046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Швейцарские Крепежные Системы» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 056 руб. 67 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.09.2019 (до перерыва).

от ответчика: Крон С.И. - директор, предъявлен паспорт.


Истец ООО «Юлекс-Профи» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Швейцарские крепежные системы» о взыскании задолженности за оказанные по договору от 27.03.2017 услуги в сумме 23 545 руб., неустойки 26 511 руб. 67 коп. за период с 01.09.2017 по 15.03.2019, начисленной по п. 5.2 договора, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением от 30.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.10.2019 истец на исковых требованиях настаивал, указал, что доставка груза была осуществлена по заказу ответчика, услуга не оплачена.

Ответчик требования не признает, пояснил, что груз по квитанции № 1047332567 для перевозки не сдавал, доверенностей на право совершения действий от своего имени ООО «Юлекс-Профи», а также в пунктах приема грузов «CДЭК» не выдавал, требования неправомерны.

В судебном заседании 21.10.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.10.2019 для предоставления истцом доказательств получения от ответчика груза для доставки в г.Абакан. Истец после перерыва в судебное заседание не явился, доказательств не представил. Дело рассмотрено без участия истца на основании ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

27.03.2017 между ООО «Юлекс-Профи» (исполнитель) и ООО «Швейцарские крепежные системы» (клиент) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № ИМ124556, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада.

Согласно п. 1.2 договора отправление оформляется путем собственноручного заполнения и подписания клиентом накладной, представляемой исполнителем. Прием и оформление отправления осуществляется в порядке, указанном в Регламенте оказания курьерских услуг. Моментом начала оказания у слуги является процедура принятия у клиента и оформления накладной (п. 1.3).

Порядок оказания исполнителем клиенту услуг установлен в Регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора (п.1.4).

Согласно п. 2.1.1. договора исполнитель обязан принимать от клиента отправления на основании надлежащим образом заполненной накладной и/или акта приема-передачи, а также иной товаросопроводительной документации.

Приемка оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг и является одновременно счетом, подписанным сторонами (п.3.1).

Истец указал, что в рамках договора оказал ответчику услугу по доставке груза (количество 6 штук весом 169,95 кг.) из г. Москва (терминал компании «СДЭК») в г.Абакан по заказу ответчика № 1047332567 от 16.06.2017; получатель груза подтвердил, что груз получен от ответчика; счет на оплату в сумме 23 545 руб. ответчику был сформирован 25.06.2017 в его личном кабинете, а также отправлен на электронную почту 29.08.2017, оплата отсутствует (расчет стоимости доставки заказа л.д. 59).

В подтверждение факта оказанных услуг истец ссылается на уведомление об оказании услуг по заказу № 1047332567, акт оказанных услуг № КНР 609 от 25.06.2017 (неподписанный ответчиком), счет № СЧ-КНР964 от 25.06.2017, электронную переписку.

Ответчик пояснил, что груз получателю в г.Абакан через г.Москву не отправлял, о завершении операции по доставке груза по квитанции № 1047332567 узнал 19.06.2017 путем SMS-уведомления, с указанием, что сумма к оплате за перевозку составляет 0 руб. (л.д. 67). Доверенностей лицу на право действовать от ООО «Швейцарские крепежные системы» ни в день регистрации отправления груза, ни в пункте приема груза, не выдавалось. Ответчик не производил действий по оформлению спорного груза по указанному заказу, поэтому не несет ответственность за действия лиц, которых не наделял соответствующими полномочиями.

Акт оказанных услуг от 25.06.2017 ответчиком не подписан. Письмом №32 от 21.09.2917 ответчик сообщил компании «СДЭК» об отсутствии обязанности по оплате перевозки груза по указанной накладной.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт получения от ответчика товара 16.06.2017 для его доставки из г.Москва в г.Абакан; накладная, оформленная ответчиком, акт приема-передачи истцу товара отсутствуют (условия пунктов 1.2, 1.3, 2.1.1, 3.1, 4.7 договора № ИМ124556 от 27.03.2017 нарушены). Как не доказан факт необходимости и технической возможности у истца осуществлять прием и обработку груза по квитанции № 1047332567 на терминале в г. Москве, то есть факт наличия у истца терминала в г.Москве.

Доказательства приемки груза к перевозке на терминале в г.Москве, доверенность, выданная ответчиком лицу на совершение действий от имени ООО «Швейцарские крепежные системы», материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно SMS-оповещения груз по квитанции № 1047332567 готов к выдаче на терминале г.Абакан, сумма к оплате составляет ноль рублей, то есть на момент прибытия груза на терминал и его выдачи перевозка уже была оплачена, обязанным по оплате согласно квитанции является третье лицо.

Суд считает доводы ответчика о необоснованности требований истца, изложенные в отзыве на исковое заявление, и пояснениях от 21.10.2019, заслуживающими внимания, истцом не опровергнуты.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения и наличия у ответчика обязанности оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности - 23 545 руб., истец суду не представил.

Поскольку суд признал требования истца в части основного долга недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению, то требования о взыскании неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя также не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 1, 9, 10 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не в вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенных обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как проигравшую сторону (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова