Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А50-24996/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24996/2019
29 октября 2019 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральские трубопроводные системы» (ИНН <***>, 614500, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройгазтранс» (614007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).


Председательствующим в судебном заседании 14.10.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 21.10.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено 21.10.2019 в том же составе суда.


В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – до и после перерыва ФИО1 по доверенности от 12.08.2019, паспорт;

от должника – до и после перерыва ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, предъявлен паспорт;

от ООО «Пермгазстрой» до и после перерыва – ФИО3 по доверенности от 07.10.2019, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда).


В ходе судебного заседания арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

11.09.2019 от ООО «Уральские трубопроводные системы» (далее - заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройгазтранс» (ИНН <***>) (далее - ответчик) несостоятельным (банкротом).

Заявитель обосновывает свое требование наличием установленной вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019 по делу №А50-26826/2019 и не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 373 886 руб. 80 коп.

Одновременно заявитель просит суд утвердить временным управляющим должника из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Заявителем дополнительные требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к кандидатуре арбитражного управляющего не заявлены.

Определением от 15.09.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

24.09.2019 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

20.09.2019 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми поступили истребованные определением суда от 15.09.2019 документы и сведения, которые приобщены судом к материалам дела.

21.10.2019 от заявителя поступили письменные дополнительные пояснения с учетом возражений ООО «Пермгазстрой», заявленные требования поддерживают, относительно вопроса о введении конкретной процедуры банкротства оставили на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивала на требованиях в полном объеме. Указала, что сумма задолженности в размере 373 886 руб. 80 коп. не погашена должником.

Представитель должника указала, что не оспаривает задолженность перед заявителем, а также, что 20.09.2019 единственным участником ООО «Стройгазтранс» принято решение о ликвидации общества, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации должника. В процедуре добровольной ликвидации планируется погасить задолженность перед указанным кредитором.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Уральские трубопроводные системы» в лице ФИО5 (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазтранс» в лице директора ФИО6 (далее – покупатель) был заключен договор № 21/05-01 поставки (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить трубы ПНД, фитинги к ним, а также сварочное оборудование с приспособлениями, именуемые в дальнейшем ТМЦ в количестве, по ценам, согласно спецификаций к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 рассматриваемого договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года. Окончание срока действия договора не лишает стороны права требовать полного выполнения обязательств по нему (п.5.5 договора).

Как указывает заявитель, в рамках вышеуказанного договора ООО «УТС» поставило в адрес ООО «Стройгазтранс» товар на сумму 373 886, 80 руб., что подтверждается спецификациями к договору.

В соответствии с условиями договора оплата товара производится в соответствии с условиями, указанными в спецификациях.

В подтверждение данного довода заявитель представил подписанные между сторонами спецификацией № 84 от 03.09.2018, спецификацией № 85 от 03.09.2018, спецификацией № 86 от 04.09.2018, спецификацией № 87 от 17.09.2018, спецификацией № 88 от 24.09.2018.

Обязательства просрочены должником на срок порядка года, то есть требованиям, установленным в п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве.

20.08.2019 Арбитражным судом Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ООО «Стройгазтранс» в пользу ООО «УТС» в размере 373 886, 80 руб.

Поскольку просрочка по оплате товара превышает 3-х месячный срок, данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные в их обоснование документальные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что неплатежеспособность должника имеет длящийся и устойчивый характер, стоимость имущества должника согласно официальной отчетности недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Задолженность перед заявителем в размере 373 886, 80 руб. - основного долга подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, а также первичными документами. Основная задолженность превышает триста тысяч рублей и не уплачена свыше трех месяцев.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Из совокупности положений ст.ст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно ст. 2 названного закона под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов).

Пунктом 1 ст. 224 Закона о банкротстве установлен специальный признак банкротства ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно официальным сведениям ЕГРЮЛ должник находится в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности стоимости имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год имущества должника достаточно для финансирования расходов по делу о банкротстве, но недостаточно для полного расчета с кредиторами.

При установлении признаков банкротства ликвидируемого должника, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Поскольку задолженность должника перед заявителем является обоснованной, она подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с определением арбитражного суда Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», (127018, <...>) представил арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При отсутствии возражений относительно названной кандидатуры суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 с вознаграждением в сумме 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет средств должника.

В порядке ст. 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 20.6, 32, 33, 45, 52, 53, 124, 126, 224, 225 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края




РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Стройгазтранс» (614007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 13733, адрес для направления корреспонденции: 614070, Россия, г. Пермь, а/я 2630), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Размер вознаграждения конкурсного управляющего определить на основании п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве в фиксированной сумме 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет средств должника.

3. Рассмотрение отчета конкурного управляющего о результатах конкурсного производства на 17 апреля 2020 года на 10 час. 00 мин. в здании арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал 335.

4. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Уральские трубопроводные системы» (ИНН <***>, 614500, <...>) в общей сумме 373 886 руб. 80 коп. - основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройгазтранс» (614007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

5. Обязать конкурсного управляющего представить суду доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурного производства в порядке, предусмотренном статьями 28, 128 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», немедленно после опубликования этих сведений.

6. Обязать бывшего руководителя должника ФИО6 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику, конкурсному управляющему ФИО4.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазтранс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральские трубопроводные системы» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.В. Машьянова