Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-207030/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207030/22-45-1433
г. Москва
28 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АНО "РОССИЯ – СТРАНА ВОЗМОЖНОСТЕЙ" АНО "РСВ" (ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ СОБЫТИЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 40 654 737 руб. 75 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

АНО "РОССИЯ – СТРАНА ВОЗМОЖНОСТЕЙ" АНО "РСВ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ СОБЫТИЙ" о взыскании задолженности в размере 40 654 737 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору оказания услуг № 06-04/00916 от 04.06.2021 г.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая, что у истца отсутствует право на взыскание аванса, а также право на взыскание расходов, понесенных ответчиком в рамках исполнения договора.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, в 2021 году между автономной некоммерческой организацией «Россия - страна возможностей» (далее - Истец) и ООО «Организация событий» (далее - Ответчик) был заключен договор от 04.06.2021 N° 06-04/00916 (далее - Договор) на оказание Ответчиком в интересах Истца услуг по организации и проведению массового мероприятия – Форума «Россия - страна возможностей» (далее - Форум) в период с 26 по 27 июня 2021 года.

В соответствии с условиями Договора Истец платежным поручением от 10.06.2021 № 2170 перечислил на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере 77 192 051,50 руб. (в том числе НДС 20% в размере 12 865 341,92 руб.)

В соответствии с указом Мэра Москвы от 08.06.2020 N° 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (в редакции указа Мэра Москвы от 12.06.2022 No 29-УМ) и с учетом продления сроков действия введенных ограничительных мер на основании указа Мэра Москвы от 18.06.2022 № 33-У был введен запрет на массовые мероприятия в г. Москве, в связи с чем проведение Форума «Россия - страна возможностей и исполнение условий заключенного между Истцом и Ответчиком Договора стало невозможным.

Письмом от 17.06.2021 Исх. N 01-02/1110 Истец уведомил Ответчика о переносе Форума, а письмом от 25.06.2021 Исх. N 01-04/212 - о полной отмене Форума, в связи с нецелесообразностью его проведения в условиях многочисленных действующих и вновь вводимых запретов и ограничений на проведение массовых мероприятий, устанавливаемых актами органов исполнительной власти г. Москвы. При этом Истец запросил у Ответчика отчетные документы, подтверждающие понесенные Ответчиком затраты по Договору.

Таким образом, в связи с указанными выше обстоятельствами дальнейшее исполнение Истцом и Ответчиком своих обязательств по Договору стало невозможным, что было обоюдно расценено сторонами как прекращение обязательств по Договору с 25.06.2021 (письмо Истца от 08.04.2022 Исх. N° 01-02/1417, письмо Ответчика от 09.06.2022 вx.№ 0906).

В период с сентября 2021 г. по июнь 2022 г. между Истцом и Ответчиком велись переговоры по вопросу размера и документального подтверждения фактически понесенных Ответчиком расходов, связанных с организацией Форума и подлежащих удержанию Ответчиком из сумм перечисленного Истцом авансового платежа, в ходе которых Ответчиком неоднократно устранялись замечания Истца к представленным Ответчиком отчетным документам. При этом возникшие между Истцом и Ответчиком разногласия, касающиеся правовой оценки представленных Ответчиком документов по фактически понесенным расходам, полностью урегулировать не удалось.

По результатам переговоров между Истцом и Ответчиком:

Ответчик перечислил Истцу сумму авансового платежа, в отношении которой отсутствуют разногласия, платежными поручениями от 25.04.2022 № 116 в размере 33 635 809,39 руб. и от 23.05.2022 № 141 в размере 86 008,40 руб.

Ответчиком передан Истцу финальный пакет документов, подтверждающих (по мнению Ответчика) фактически понесенные Ответчиком при исполнении Договора расходы (письма Ответчика от 23.05.2022 № 2305, от 01.06.2022 № 0106, от 09.06.2022 № 0906 и прилагаемые к ним документы).

Истец письмом от 29.08.2022 Исх. № 01-02/3448 признал обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими возмещению расходы Ответчика по организации Форума в сумме 2 815 495,96 руб.

Истец по результатам рассмотрения представленных Ответчиком документов не усмотрел правовых оснований для признания суммы в размере 40 654 737,75 руб. документально подтвержденными, обоснованными и фактически понесенными Ответчиком расходами, подлежащими возмещению со стороны Истца в соответствии с гражданским законодательством и условиями Договора, и направил Ответчику претензию от 30.08.2022 Исх. № 01-04/414 о возврате остатка авансового платежа по Договору на сумму 40 654 737,75 руб., которая письмом Ответчика от 08.09.2022 Исх. № 0809 была оставлена без удовлетворения.

Истец посчитав отказ Ответчика в удовлетворении своих претензионных требований неправомерным, нарушающим права и законные интересы Истца, противоречащим требованиям законодательства и условиям Договора, что и послужило поводом для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 7.5. Договора, Стороны пришли к соглашению о том, что случай введения органами государственной и муниципальной власти в связи с угрозой распространения в городе Москве и/или Московской области, на всей территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-CoV), иной эпидемии, запрета на проведение на территории города Москвы и/или Московской области, на всей территории Российской Федерации спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, к которым относится мероприятие, организацию и проведение которого в соответствии с настоящим Договором осуществляет Исполнитель по заказу Заказчика, рассматривается сторонами Договора как обстоятельство непреодолимой силы в том смысле как это определено в п. 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, указ Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» з редакции указа Мэра Москвы от 12.06.2021 № 29-УМ и с учетом продления сроков действия введенных данным указом ограничительных мер на основании указа Мэра Москвы от 18.06.2022 № 33-УМ, согласно условиям Договора признается обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 7.6 Договора, при наступлении обстоятельства непреодолимой силы стороны обязуются предпринять все действия для минимизации убытков каждой из сторон в связи с наступлением обстоятельства непреодолимой силы, в том числе Исполнитель (т.е. Ответчик) обязан предпринять все действия для снижения размера фактически понесенных им расходов, а также предпринимать все действия для истребования ранее внесенных авансовых платежей за услуги у подрядчиков, задействованных Исполнителем в целях организации мероприятия Заказчика.

Все действия Ответчика были направлены не на минимизацию убытков (расходов), а на обоснование перед Истцом правомерности и невозвратности уплаченных Ответчиком (за счет полученного от Истца аванса) денежных средств в оплату услуг по договорам, заключенным Ответчиком со своими контрагентами (соисполнителями) для обеспечения исполнения Договора.

При этом Ответчиком не было обеспечено получение у своих контрагентов надлежащих документов, подтверждающих фактически понесенные ими расходы, а также не были предприняты меры по истребованию у контрагентов денежных средств, расходование которых не подтверждено надлежащими первичными документами контрагента.

Данные неправомерные действия Ответчика привели к тому, что за счет средств полученного от Истца аванса Ответчиком были необоснованно профинансированы документально не подтвержденные расходы контрагентов Ответчика, а также уплачены в пользу этих контрагентов штрафные санкции (неустойки, компенсации) за односторонний отказ Ответчика от исполнения договоров с ними.

Однако условиями Договора не предусмотрена обязанность Истца по компенсации Ответчику такого рода расходов. При заключении договоров с контрагентами Ответчик не обеспечил юридическое равенство условий прекращения договорных отношений (в том числе при возникновении обстоятельств непреодолимой силы) в Договоре с Истцом и в договорах со своими контрагентами, следовательно, тем самым принял на себя все связанные с этим дополнительные правовые и финансовые риски.

Кроме того, по мнению Истца, прекращение договорных отношений в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (то есть по причинам вынужденного характера, за которые ни одна из сторон не отвечает) в порядке ч. 3 ст. 781 ГК РФ не дает оснований для применения в отношении Ответчика его контрагентами мер ответственности либо установления иных финансовых последствий ординарного (добровольного) отказа от исполнения договора в порядке ч. 3 ст. 310 ГК РФ. Однако Ответчик не предпринял никаких юридических шагов в отношениях со своими контрагентами, направленных на минимизацию неблагоприятных финансовых последствий прекращения заключенных договоров в связи с отменой Форума по обстоятельствам непреодолимой силы.

В то же время, как полагает Истец, у Ответчика имелись все основания для проведения претензионно-исковой работы с контрагентами в связи с тем, что представленные контрагентами Ответчика документы в подтверждение своих фактических расходов по исполнению договоров (положенные Ответчиком в обоснование своей позиции по Договору с Истцом), содержат многочисленные юридические и фактические ошибки, неточности и противоречия. Действия Ответчика в отношениях со своими контрагентами не отвечают требованиям добросовестности и разумности, предъявляемым к участникам гражданского оборота.

Так, ответчиком представлен договор от 05.06.2021 № 5-06-21 с соисполнителем ООО «А-ГРУПП».

Расчет стоимости понесенных затрат на подготовку проекта (приложение 1 к Соглашению о расторжении Договора от 05.06.2021 № 5-06-21) произведен некорректно и не соответствует ценам, указанным в Детализированной смете проекта (приложения 6 Договора от 05.06.2021 № 5-06-21). Срок аренды по договору: 09.06.2022 - 05.07.2022 (27 дней). Расчет стоимости, согласно приложению 1 к Соглашению о расторжении Договора от 05.06.2021 № 5-06-21, производился исходя из стоимости аренды и оказания услуг за период - 1 неделя (7 дней). Примененные коэффициенты при расчете стоимости аренды и оказания услуг (0,4; 0,5; 1) не предусмотрены договором и являются произвольными, какое-либо обоснование их размера отсутствует, в связи с чем алгоритм расчета применен необоснованно. Первичные документы, подтверждающие фактическое проведение работ/несение затрат, не представлены (накладные, путевые листы, чеки, платежные поручения, акты, расчетные ведомости и т.п.), следовательно, размер фактических затрат, возмещенных Ответчиком своему контрагенту, определен исключительно расчетным путем с использованием необоснованных арифметических приемов.

Срок аренды, указанный в актах приема-передачи/возврата - с 9 июня по 12 июня, т.е. не более 4 дней, что не соответствует продолжительности аренды в 7 дней, использованной в расчетах.

Таким образом, представленные Ответчиком документы по взаимоотношениям с ООО «А-ГРУПП» не позволяют сделать однозначный вывод о достоверности, обоснованности, документальном подтверждении затрат, а также их связи с исполнением обязательств по Договору, в связи с чем являются недопустимыми и не могут быть приняты для подтверждения затрат Ответчика, понесенных при исполнении Договора.

Кроме того, ответчиком представлен договор от 04.06.2021 № АП-04-4/06/21, заключенный с ООО «АСАП ПАТИ». По условиям договора контрагент обязан предоставить мебель в аренду Ответчику. Акты приемки и возврата мебели для аренды не представлены.

В спецификации указано несколько наименований однотипного имущества с различными ставками аренды (например, стулья со ставкой аренды от 480 рублей до 384 000 рублей). Представленная к возмещению сумма по своему размеру составляет 30% от цены договора, что соответствует условиям п. 6.3 договора между Ответчиком и ООО «АСАП ПАТИ», предусматривающим уплату неустойки в случае прекращения действия договора, и не подтверждена документально: первичные документы, подтверждающие фактическое проведение работ/несение затрат, не представлены (накладные, путевые листы, чеки, платежные поручения, акты, расчетные ведомости и т.п.).

Следовательно, по мнению Истца, Ответчиком необоснованно предъявляются к возмещению затраты, связанные с выплатой неустойки контрагенту за прекращение договора, а не фактические необходимые затраты, понесенные на исполнение договора. При этом Ответчик не воспользовался своим правом на прекращение договора с контрагентом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором (в связи с отменой Форума по обстоятельствам непреодолимой силы) с возмещением контрагенту только фактически понесенных им расходов, то есть без уплаты каких-либо штрафных санкций за прекращение договора.

На основании соглашения о расторжении договора от 25.06.2021 сторонами подписан акт о компенсации понесенных расходов в размере 30% от цены договора. Данный акт содержит только калькуляцию. По калькуляции основная часть затрат (3 273 651,20 рублей) представлена расходами на приобретение мебели, не утратившей потребительские свойства и имеющей рыночную стоимость и, следовательно, возможной к реализации в целях минимизации убытков Ответчика и его контрагента.

Таким образом, представленные Ответчиком документы по взаимоотношениям с ООО «АСАП ПАТИ» не позволяют сделать однозначный вывод о достоверности, обоснованности, документальном подтверждении затрат, а также их связи с исполнением обязательств по Договору, в связи с чем являются недопустимыми и не могут быть приняты для подтверждения затрат Ответчика, понесенных при исполнении Договора.

Согласно письму от 23.06.2021 исх. № 62 (стр. 17-20) от генерального директора ООО «Компания Фабрика АРТ» ФИО2 (ответ на запрос Ответчика от 18.06.2021 № 1806/2021/01 о предоставлении информации для определения объема и стоимости фактически оказанных услугах/выполненных работ) ООО «Компания Фабрика АРТ» в период с 04.06.2021 по 18.06.2021 были проделаны работы/произведены затраты на общую сумму 11 104 800,00 руб., в т.ч.:

- проектные работы на сумму 2 400 000,00 руб. Результаты данных работ Истцу со стороны Ответчика не предъявлены и переданы, что не позволяет судить о реальности оказания данных услуг и обоснованности расходов;

- производственные работы (включая закупку материалов) на сумму 8 704 800,00 руб., что согласно тексту письма составляет 45% от заявленного состава работ (включая: Типовые каркасы 3*2 м. - 330 шт.; Брус - 300 м.п.; Маты звукоизоляционные в чехлах 6*1,5 м 40 шт., баннерное полотно 20 роликов по 50 м.п.). Копии первичных документов на приобретение и обработку приобретенных товаров/материалов (накладные, акты, УПД, отчеты и т.п. документы) Ответчиком не предоставлены. Первичные документы, подтверждающие дальнейшее использование приобретенных товаров/материалов, Ответчиком не представлены (описанные товарно-материальные ценности имеют ресурс дальнейшего использования и имеют ценность/стоимость дальнейшего использования и могли быть реализованы по рыночной стоимости в целях минимизации убытков Ответчика).

Кроме того, принятие Ответчиком от своего контрагента ООО «Компания Фабрика Арт» результатов исполнения услуг по договору является необоснованным по следующим причинам:

- к заключенному договору от 04.06.2021 № ФА-07/06/01 между Ответчиком и ООО «Компания Фабрика АРТ» (далее Договор), приложено Соглашение о расторжении Договора датированное 25.06.2021 (стр. 22), согласно которому последним днём действия договора Стороны по взаимному согласию будут считать 25.06.2021;

- между Ответчиком и ООО «Компания Фабрика АРТ» подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2021 (стр. 23), тем самым были приняты услуги по декорационному оформлению (на сумму 11 104 800,00, в т.ч. НДС 20%) уже после даты расторжения сторонами указанного договора и после отмены Форума;

Ответчик был вправе расторгнуть договор с ООО «Компания Фабрика АРТ» по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором (в связи с отменой Форума по обстоятельствам непреодолимой силы) с возмещением в пользу ООО «Компания Фабрика АРТ» только фактически понесенных последним расходов, то есть без уплаты договорной цены, включающей в себя коммерческую маржу (прибыль) контрагента;

наименования/Виды оказанных услуг в Акте сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2021 (стр. 23-24) не соответствуют наименованию/видам услуг в Договоре (приложение 1 от 04.06.2021 № ФА-07/06/01), в связи с чем невозможно и идентифицировать оказанные услуги и соотнести их стоимости.

Таким образом, представленные Ответчиком документы по взаимоотношениям с ООО «Компания Фабрика Арт» не позволяют сделать однозначный вывод о достоверности, обоснованности, документальном подтверждении затрат, а также их связи с исполнением обязательств по Договору, в связи с чем являются недопустимыми и не могут быть приняты для подтверждения затрат Ответчика, понесенных при исполнении указанного договора.

Ответчиком представлен договор от 05.06.2021 № ШСП-05//06/2021, заключенный с ООО «ШОУ-СЕРВИС ПРОФЕШНЛ». Документы, подтверждающие фактические понесенные данным контрагентом затраты, Ответчиком Истцу не предоставлены. Документы, подтверждающие исполнение сторонами данного договора, а именно получение имущества в аренду, также Ответчиком Истку не представлены. Срок аренды по договору с 13.06.2022 по 05.07.2022, т.е. 23 дня, попыток досрочного расторжения договора по обстоятельствам непреодолимой силы со стороны Ответчика не предпринималось, в то время как с другим контрагентом - ООО «А-ГРУПП» - отказ от договора аренды состоялся 12.06.2022 с дальнейшим возвратом Ответчиком арендованного имущества.

Кроме того, Ответчик был вправе расторгнуть договор с ООО «Шоу-Сервис Профешнл» по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором (в связи с отменой Форума по обстоятельствам непреодолимой силы) с возмещением в пользу ООО «Шоу-Сервис Профешнл» только фактически понесенных последним расходов, то есть без уплаты предусмотренной договором и удержанной ООО «Шоу-Сервис Профешнл» суммы компенсации за отказ от договора (п. 9.5 договора).

Таким образом, представленные Ответчиком документы по взаимоотношениям с ООО «Шоу-Сервис Профешнл» не позволяют сделать однозначный вывод о достоверности, обоснованности, документальном подтверждении затрат, а также их связи с исполнением обязательств по Договору, в связи с чем являются недопустимыми и не могут быть приняты для подтверждения затрат Ответчика, понесенных при исполнении указанного договора.

Кроме того, ответчиком к возмещению заявлены административно-хозяйственные расходы Ответчика, вместе с тем, документы, подтверждающие расходы, Ответчиком Истцу не представлены.

Ответчиком также заявлены прочие накладные расходы в размере 7 246 566,73 руб., вместе с тем, ответчиком необоснованно включена в затраты сумма НДС, перечисленная в бюджет, по ранее полученному авансу по Договору. В связи с прекращением договорных отношений и отсутствием факта реализации услуг по Договору данная сумма НДС подлежит возврату из бюджета в пользу Ответчика в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, после урегулирования расчетов с Заказчиком по авансовому платежу.

Таким образом, не подлежит возмещению в качестве фактически понесенных расходов ООО «Организация событий»: 40 654 737,75 руб., данные расходы в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих законность и обоснованность их несения во исполнение обязательств Ответчика по Договору, должны быть понесены Ответчиком за свой счет и не подлежат оплате за счет средств аванса по Договору. В связи с этим Ответчик неосновательно сберег свои денежные средства за счет Истца. Таким образом, данная сумма является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату Истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

Судом возражения ответчика отклоняются на основании следующего.

Доводы ответчика со ссылками на доминирующую переговорную позицию Истца, ссылаясь на экономические показатели деятельности последнего как не имеющие правового значения для настоящего спора, заключение договора при наличии признаков порока воли не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик утверждает, что в силу условий заключенного Договора, Истец ни при каких условиях не вправе истребовать у Ответчика авансовые платежи, уплаченные Ответчиком своим подрядчикам в сумме 19 354 800 руб.

Судом указанный довод отклоняется, поскольку согласно п. 7.6 Договора, при наступлении обстоятельства непреодолимой силы стороны обязуются предпринять все действия для минимизации убытков каждой из сторон в связи с наступлением обстоятельства непреодолимой силы, в том числе, Исполнитель (т.е. Ответчик) обязан предпринять все действия для снижения размера фактически понесенных им расходов, а также предпринимать все действия для истребования ранее внесенных авансовых платежей за услуги у подрядчиков, задействованных Исполнителем в целях организации мероприятия Заказчика.

Следовательно, общим правовым последствием отказа от Договора в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (ч. 3 ст. 781 ГК РФ, ч. 1 ст. 782 ГК РФ. п. 7.6 Договора) является обязанность Истца возместить Ответчику фактически понесенные последним расходы. При этом Ответчик в силу ст. 10 ГК РФ и условий п. 7.6 Договора, обязан действовать добросовестно и разумно, предпринять все действия по снижению размера таких расходов. Однако, Ответчик данную обязанность не исполнил, как указано выше.

Согласно абз. 6 п. 7.6 Договора в случае невозможности или отказа подрядчиков Исполнителя осуществить возврат денежных средств Исполнителю в связи с переносом мероприятия, отказом перенести мероприятие на новую дату Заказчик обязуется не истребовать указанные денежные средства у Исполнителя, не предпринимать никакие действия для привлечения Исполнителя к ответственности, связанного с невозвратом Исполнителем авансовых платежей Заказчику, отказом подрядчиков от возврата авансовых платежей, от переноса даты мероприятия.

Данное положение Договора не означает согласие Истца понести убытки в размере авансовых платежей, уплаченных Ответчиком своим контрагентам и не возвращенных ими вне зависимости от конкретных фактических обстоятельств. Такое поведение не допускается согласно ст. 10 ГК РФ, так как является злоупотреблением правом, приводит к неосновательному обогащению (в размере сумм неотработанного аванса) привлеченных Ответчиком подрядных организаций за счет Истца, выполняющего государственные общественно значимые функции с использованием средств целевого финансирования.

Как уже было отмечено Истцом выше, никаких действий по истребованию авансовых платежей у подрядчиков Ответчиком предпринято не было, доказательства понесенных подрядчиками и подлежащих оплате Ответчиком фактически понесенных подрядчиками расходов по исполнению Договора Ответчиком не истребовались. Каких-либо доказательств невозможности подрядчиков Ответчика произвести возврат денежных средств, не подтвержденных документами в качестве фактических расходов, Ответчиком Истцу не представлено, претензионно-исковая работа с подрядчиками Ответчиком не проводилась.

Таким образом, по мнению Истца любые условия Договора, предполагающие возможность произвольного удержания Ответчиком и/или его подрядчиками (по их собственному желанию) неотработанного аванса следует рассматривать как ничтожные на основании ст. 168 ГК РФ.

Как справедливо указывает Ответчик, положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора. Однако, такой режим не может быть произвольным, и должен быть обусловлен конкретными объективными экономическими, хозяйственными интересами сторон. В противном случае такой режим не может быть признан законным. В ситуации, когда возможность истребования Ответчиком со своих подрядчиков сумм неотработанного ими аванса не утрачена, установление в Договоре режима, по сути, произвольного невозврата этих сумм Истцу не имеет под собой каких-либо экономических оснований. Данные суммы не являются невозвратными потерями (убытком) Ответчика (иного не доказано), отказ от их истребования приводит к неосновательному обогащению подрядчиков Ответчика.

Следовательно, толкование условий Договора об отказе от истребования авансов, уплаченных подрядчикам Ответчика, при отсутствии в Договоре положений о том, что данное условие связано с возмещением невозвратных потерь (убытков) Ответчика либо наступлением каких-либо объективных коммерческих, иных последствий для Ответчика, то есть вне зависимости от фактически понесенных Ответчиком и его подрядчиками расходов и достигнутых результатов исполнения Договора, представляет собой санкцию за отказ от услуг Ответчика и недопустимо на основании ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, уплаченные Ответчиком своим подрядчикам авансовые платежи и возможность их невозврата Ответчиком Истцу не могут рассматриваться с точки зрения нормы ч. 3 ст. 310 ГК РФ, поскольку возможность установления платы за односторонний отказ от исполнения обязательства допускается лишь при условии осуществления обеими сторонами такого обязательства предпринимательской деятельности. Истец является некоммерческой организацией и предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Таким образом, Истец считает, что авансовые платежи (а также любые иные средства), уплаченные Ответчиком в пользу привлеченных им подрядчиков, могут не подлежать возврату Истцу при отказе от Договора при условии, что авансовые платежи компенсируют фактически понесенные подрядчиками Ответчика расходы, которые подтверждены надлежащими первичными документами.

Ответчик представил дополнительные документы, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность и содержат документальное подтверждение понесенных подрядчиками Ответчика в связи с исполнением Договора фактических расходов, вместе с тем, суд критически относится к указанным доказательствам на основании следующего.

Так, в отношении документов, относящихся к ООО «А-Групп», суд приходит к следующим выводам.

Из дополнительно представленных Ответчиком документов следует, что подрядчик Ответчика очевидно уклонился от подтверждения своих фактических расходов на исполнение договора.

Письмо ООО «А-Групп», на которое ссылается Ответчик, фактически сводится к тому, что компанией была проделана большая подготовительная работа для исполнения своих обязательств. Однако, полностью игнорируется вопрос о том, сколько эта работа фактически стоит, какие расходы на ее выполнение были понесены подрядчиком, после чего Ответчику предлагается уплатить 30% от суммы договора, которая по мнению ООО «А-Групп» и является фактически понесенными расходами без какой-либо калькуляции и документального подтверждения. Как видно из представленных документов, Ответчик добровольно уплачивает требуемую ООО «А-Групп» сумму, не предприняв никаких попыток запросить у ООО «А-Групп» дополнительные документы, подтверждающие фактически понесенные подрядчиком расходы, не предпринимает действий по их снижению, не истребует авансовый платеж.

В подтверждение перечисления подрядчику дополнительных денежных средств Ответчиком представлено платежное поручение №276 от 22.10.2021 на сумму 6 285 000 руб. В данном платежном поручении не заполнено поле о дате фактического проведения платежа, отсутствует отметка банка о проведении платежа, в то время как в других представленных Ответчиком платежных документах данные поля заполнены корректно.

Помимо этого, в представленных Ответчиком документах имеются следующие недостатки, исключающие их использование в качестве доказательств по делу:

- выписка из штатного расписания на 15 человек не подписана руководителем кадровой службы;

- указанные в комплектовочных ведомостях от 07 и 08 июня 2021 г. должности водителей, комплектовщиков, начальника склада - отсутствуют в штатном расписании.

- отсутствуют документы о приеме Ответчиком площадки для проведения мероприятия, Ответчик не располагает складскими помещениями, достаточными для размещения оборудования/имущества, перечисленного в акте приема-передачи от 09.06.2021 г., в связи с этим указанный акт не может быть признан достоверным и допустимым доказательством.

Также Истец обращает внимание арбитражного суда на тот факт, что представленная выписка из штатного расписания свидетельствует о том, что фактическая величина расходов подрядчика, предъявленных Истцу к возмещению, более чем в 100 раз превышает весь фонд оплаты труда подрядчика за рассматриваемый период времени: 14 535 000 руб. /(596 ООО руб. / 30 дн. * 7 дн.) = 105 раз.

Таким образом, сумма предъявленных Ответчиком к возмещению Истцу расходов подрядчика ООО «А-Групп» является недостоверной, произвольной, не подтверждена надлежащими доказательствами и не подлежит возмещению. В случае согласия Ответчика с такой суммой расходов подрядчика ООО «А-Групп» данные расходы должны быть понесены за счет собственных средств Ответчика, но не за счет средств Истца.

Так, в отношении документов, относящихся к ООО «АСАП ПАТИ», суд приходит к следующим выводам.

Дополнительно представлены переписка, копии передаточных документов на покупку мебели, платежное поручение №895 от 29.12.2021. В данном платежном поручении не заполнено поле о дате фактического проведения платежа, отсутствует отметка банка о проведении платежа, в то время как в других платежных документах данные поля заполнены корректно.

В представленный универсальных передаточных документах нет указания на б/у, указанными документами не опровергаются доводы искового заявления. Письмо ООО «АСАП ПАТИ» подтверждает доводы Истца о том, что Ответчиком предъявляются к возмещению расходы по уплате подрядчику штрафа в размере 30% от цены договора, с чем Ответчик фактически соглашается, при этом вопрос о размере и возможности снижения фактически понесенных расходов Ответчиком перед подрядчиком не ставится, реальные экономические последствия прекращения договора Ответчиком не оцениваются несмотря на то, что товары (мебель) судя по полученным от ООО «АСАП ПАТИ» документам приобретены, однако Ответчику не переданы, судьба приобретенного товара неизвестна и Ответчиком данный вопрос не выясняется, действия по минимизации фактически понесенных расходов не предпринимаются.

Таким образом, сумма предъявленных Ответчиком к возмещению Истцу расходов подрядчика ООО «АСАП ПАТИ» является недостоверной, произвольной, не подтверждена надлежащими доказательствами и не подлежит возмещению. В случае согласия Ответчика с такой суммой расходов подрядчика ООО «АСАП ПАТИ» данные расходы должны быть понесены за счет собственных средств Ответчика, но не за счет средств Истца.

Так, в отношении документов, относящихся к ООО "Компания Фабрика APT", суд приходит к следующим выводам.

Так, в отношении проектных работ на сумму 2 400 000,00 руб.

Приложенные к отзыву Ответчика документы о затратах подрядчика (бухгалтерская справка-расчет от 29.06.2021), свидетельствуют о том, что затраты подрядчика не превышают 1 052 667 рублей. При этом оклады в расчете составляют от 150 000 рублей (младший инженер-конструктор) до 500 000, что значительно больше среднего уровня зарплат по региону (указанный довод надлежаще не опровергнут). Трудозатраты в Бухгалтерской справке-расчете №6 от 29.06.2021 не соответствуют Выписке из табеля учета рабочего времени специалистов, привлеченных для организации и проведению Проекта и Приказу №29/06-1 от 29.06.2021 «Об утверждении трудозатрат по Проекту».

К отзыву приложено 293 файла с изображениями, в том числе:

- 35 чертежей. Приложено несколько чертежей, подготовленных ФИО3 и ФИО4, которые не являются сотрудниками ООО «Фабрика Арт». Чертежи не содержат подписи подготовивших их лиц;

- 6 «фотографий площадки» из программы «Яндекс.Карты», фотографии произведены в 2020 году (т.е. до заключения договора между Ответчиком и ООО «Компания Фабрика Арт» от 04.06.2021 г.);

- 32 «референсы» - фотографии, загруженные из сети Интернет 19.05.2021 (т.е. до заключения договора между Ответчиком и ООО «Компания Фабрика Арт» от 04.06.2021г.);

- 2 экземпляра дизайн-макета одного баннера, созданные 19.05.2021 (т.е. до заключения договора между Ответчиком и ООО «Компания Фабрика Арт» от 04.06.2021г.);

- 218 файлов «2D-3D архив из почтового клиента» из которых часть задублирована, часть (140 шт.) созданы до 03.06.2021 включительно (т.е. до заключения договора между Ответчиком и ООО «Компания Фабрика Арт» от 04.06.2021 г.).

Стоимость чертежей и «2D-3D эскизов и разработок» договором между Ответчиком и подрядчиком не определена. Реестр имеющихся результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Ответчику и готовых к передаче Истцу к отзыву не предоставлен. Стоимость РИД, готовых к передаче, с Истцом не согласовывалась.

На основании изложенного, Ответчиком не подтверждена надлежащими и допустимыми доказательствами сумма фактически понесенных ООО «Компания Фабрика Арт» расходов на проектные работы, представленные документы имеют противоречия, факт выполнения работ именно силами сотрудников ООО «Компания Фабрика Арт» и на основании заключенного договора от 04.06.2021 г. достоверно не подтвержден.

В отношении производственных работ (включая закупку материалов) на сумму 8 704 800,00 руб., суд приходит к следующим выводам.

Приложенные к отзыву документы о затратах подрядчика (бухгалтерская справка-расчет от 29.06.2021), свидетельствуют о том, что затраты подрядчика на персонал не превышают 2 311 068 руб. При этом оклады в расчете составляют от 126 000 руб. (швея, старшая швея) до 269 000 (сварщик, монтажник, маляр, подсобный рабочий), что значительно больше среднего уровня зарплат по региону (указанный довод надлежаще не опровергнут). Трудозатраты в Бухгалтерской справке-расчете №6 от 29.06.2021 не соответствуют Выписке из табеля учета рабочего времени специалистов, привлеченных для организации и проведению Проекта и Приказу №29/06-1 от 29.06.2021 «Об утверждении трудозатрат по Проекту». В расчет затрат на персонал подрядчиком включен показатель «Вознаграждение» в размере не менее 2 208 871 руб. Выписка из штатного расписания не содержит информацию о размерах вознаграждения персонала, задействованного при исполнении договора на проведение Форума: невозможно достоверно ни подтвердить, ни опровергнуть расчеты подрядчика.

В составе отзыва представлены копии документов по инвентаризации, проведенной по состоянию на 07.06.2021, копии универсальных передаточных документов на покупку товарно-материальных ценностей за период 08-17.06.2021, копии отчетов производства матов и каркасов за смену за период 07-16.06.2021.

Представлены копии документов на следующее имущество, не подвергавшееся обработке (суммы без учета «входного» НДС):

Наименование

ед. изм.

итого

Брус 40*40

Труба 40x25x1,5 дл 6000

Труба 40х 25x2 дл 6000

Труба

Профиль,

20*20*1,5

ПВХ банерная ткань литая Фронтлит блекбек WOOD 18x18 3,2x50 450 г/м2 матовая

ПВХ банерная ткань литая Фронтлит блекбек 1000D 18x18 2,6x50 450 г/м2



X
пог.м

пог.м

пог.м

пог.м

рул

РУЛ

Инвентаризация

от

07.06.2021

к-во

X
300

0
0

0
0

0



ст-ть, руб.

45 000,00

45 000,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Закупка

УПД №УТ-1564 от 08.06.21

к-во

X





20




ст-ть, руб.

285 883,25





285 883,25



УПД №УТ-1611 от 10.06.21

к-во

X





14

6



ст-ть, руб.

279 789,78





197 795,48

81 994,30


УПД №ММ-0494646

от 15.06.21

к-во



600







ст-ть, руб.

79 071,85


79 071,85






УПД №ММ-0506392

от 17.06.21

к-во

X


600

600

180





ст-ть, руб.

178 066,00

0,00

78 714,35

87 190,35

12 161,30

0,00

0,00

Всего

к-во

X
300

1200

600

180

34

6


ст-ть, руб.

867 810,88

45 000,00

157 786,20

87 190,35

12 161,30

483 678,73

81 994,30

Общая стоимость товарно-материальных ценностей, не подвергавшихся обработке, согласно представленных документов, составила 867 810,88 рублей. Представлены копии документов на следующее имущество для производства звукоизоляционных матов (суммы без учета «входного» НДС):



Наименование

ед. изм.

итого

Лента киперная, черный, 30 мм, 50 м

Маты

звукоизоляционные

МаксФорте-Стандарт

6м*1,4м*0,012м

Ткань

молескин, С-159 ЮГ 9052, черный



X
М

шт

пог.м

Инвентаризация

от

07.06.2021

к-во

X
200

40

600



ст-ть, руб.

635 338,00

9 836,00

435 500,00

190 002,00

Всего

к-во

X
200

40

600


ст-ть, руб.

635 338,00

9 836,00

435 500,00

190 002,00

Списание/использование

Отчет 52 от 07.06.21

к-во

X
8

2
28


Отчет 55 от 08.06.21

к-во

X
29

7
98


Отчет 57 от 09.06.21

к-во

X
8

2
28


Отчет 62 от 10.06.21

к-во

X
8

2
28


Отчет 67 от 11.06.21

к-во

X
29

7
98


Отчет 72 от 12.06.21

к-во

X
29

7
98


Отчет 76 от 13.06.21

к-во

X
8

2
28


Отчет 80 от 14.06.21

к-во

X
8

2
28


Отчет 83 от 15.06.21

к-во

X
29

7
98

Наименование

ед. изм.

ИТОГО

Лента киперная, черный, 30 мм, 50 м

Маты

звукоизоляционные

МаксФорте-Стандарт

6м*1,4м*0,012м

Ткань

молескин, С-159 ЮГ 9052, черный



X
М

шт

пог.м

Отчет 87 от 16.06.21

к-во

X
8

2
28

ВСЕГО

к-во

X
164

40

560


руб.

620 900,72

8 065,52

435 500,00

177 335,20

Остаток

к-во

X
36,00

0,00

40,00

Общая стоимость товарно-материальных ценностей, использованных для производства 40 звукоизоляционных матов, составила 620 900,72 рубля. Представлены копии документов на следующее имущество для производства каркасов (суммы без учета «входного» НДС):


Наименование

ед. изм.

итого,

руб.

Грунт по

металл у, 992, серый, 5 кг.

Краск а

Tikkur

ila Yki, база С

9л

Провол

ока сварочн

ая, омедне иная ф 0,8мм, 15 кг

БПС самор ез оц (пота й

сверл о) 19

Труба Профиль, 20*20*1,2 Северсталь

х/к

Труба Профиль, 25*25*1,2 Северсталь

х/к

Фанера

ФК, 6*1525*1 525, 4/4,

НШ



X
шт

шт

кг

кг

пог.м

пог.м

шт

Инвентаризация

от

07.06.2021

к-во

X
180

26

225

166

1842

4614

65



ст-

ть, руб.

1 216

573,60

334 330,20

145

823,8 6

36 450,00

61

353,6 0

151 080,84

482 855,10

4 680,00


УПД №ММ-0494646

от 15.06.21

к-во






1002





ст-

ть, руб.

65 120,99





65 120,99




УПД №ММ-0506392

от 17.06.21

к-во

X





2004

2826




ст-ть, руб.

364 514,31

0,00

0,00

0,00

0,00

129 572,33

234 941,98

0,00

Всего

к-во

X
180

26

225

166

4848

7440

65


ст-

ть,

руб.

1 646 208,90

334 330,20

145

823,8 6

36 450,00

61

353,6 0

345 774,16

717 797,08

4 680,00


Отчет 53 от

07.06.21

к-во

X
18

2
21

17


645

8,49


Отчет 56 от

08.06.21

к-во

X
15

2
18

14


528

6,95


Отчет 59 от

09.06.21

к-во

X
20

3
23

18


704

9,26


Отчет 63 от

10.06.21

к-во

X
15

2
18

14


528

6,95


Отчет 68 от

11.06.21

к-во

X
15

2
18

14


528

6,95


Отчет 73 от

12.06.21

к-во

X
25

3
29

23


880

11,58


Отчет 77 от

13.06.21

к-во

X
15

2
18

14


528

6,95

Наименование

ед. изм.

ИТОГО, руб.

Грунт

по металл у, 992, серый, 5 кг.

Краск а

Tikkur

ila Yki, база С

9л

Прово л

ока сварочн

ая, омедне иная ф 0,8мм,

15 кг

БПС

самор ез оц (пота й

сверл о) 19

Труба Профиль, 20*20*1,2 Северсталь

х/к

Труба Профиль, 25*25*1,2 Северсталь

х/к

Фанера

ФК, 6*1525*1 525, 4/4,

НШ




X
шт

шт

кг

кг

пог.м

пог.м

шт


Отчет 81











от

к-во

X









14.06.21



20

3
23

18


704

9,26


Отчет 84











от

к-во

X









15.06.21



20

3
23

18

704


9,26


Отчет 88











от

к-во

X









16.06.21



20

3
23

18

704


9,26



к-во

X
183,00

25,00

214,00

168,0 0

1 408,00

5 045,00

84,91




1 123 223,14

334

330,20

140 215,25

34 668,00

61 353,60

65 120,99

482 855,10

4 680,00



руб.

ВСЕГО


Остаток

к-во

X
-3

1
11

_2

3440

2395

-19,91

Общая стоимость товарно-материальных ценностей, использованных для производства 330 каркасов, составила 1 123 223,14 рубля. Согласно представленным отчетам производства за смену, «Типовые каркасы 3*2 м.» в виде незавершенного производства отсутствуют, все «каркасы» оформлены как готовая продукция.

Ответчик не направлял Истцу запросов о принятии решений о закупленных, изготовленных в процессе реализации Договора товарно-материальных ценностях и результатах интеллектуальной деятельности (чертежи, проекты, макеты и т.п.).

Ответчику исходя из истории хозяйственных взаимоотношений с Истцом известно, что Истец регулярно проводит масштабные ивент-мероприятия, на которых возможно и целесообразно использовать имущество приобретенное и/или изготовленное Ответчиком.

Несмотря на это, ответчик оформляет дополнительное соглашение №1 от 25.06.2021 к договору №ФА-07/06/01 от 04.06.2021 по которому ООО «Компания Фабрика АРТ» должно утилизировать следующее имущество:

- Типовые каркасы 3*2 м. (готовая продукция 50 шт., незавершенное производство -280 шт.);

- Брус, пропитанный огнезащитным средством - 300 м.п.;

- Маты звукоизоляционные в чехлах 6*1,5 м - 40 шт.;

- Баннер блэкаут шириной 3,2 м 450 г/м.кв - 20 роликов по 50 м.п.

Стоимость услуг по утилизации по дополнительному соглашению №1 от 25.06.2021 к договору №ФА-07/06/01 от 04.06.2021 составила 150 000,00 рублей с учетом НДС (5 контейнеров по 12 м.куб.). Представлен акт об утилизации от 29.06.2021 согласно которому перечисленное выше имущество было уничтожено. Согласия Истца на утилизацию материалов, приобретенных на средства аванса, полученного от Истца, Ответчик не получал.

Таким образом, Ответчиком принято необоснованное решение об уничтожении представляющего ценность ликвидного имущества, которое имеет остаточную потребительскую стоимость и могло быть реализовано на рынке в целях минимизации убытков. Полная имущественная ответственность за такие нерациональные, экономически неэффективные и недобросовестные действия лежит на Ответчике, в случае согласия

Ответчика с такой суммой расходов подрядчика ООО «Компания Фабрика Арт» данные расходы должны быть понесены за счет собственных средств Ответчика, но не за счет средств Истца.

В отношении затрат в пользу ООО "Шоу-Сервис Профешнл" суд приходит к следующим выводам.

Так, сумма расходов, предъявленная Истцу (подрядчик ООО "Шоу-Сервис Профешнл") составляет 3 000 000 руб., тогда как из приложенных документов следует, что сумма расходов в пользу контрагента подрядчика ООО "Шоу-Сервис Профешнл", представленных в отзыве составляет 2 230 000 руб.

Таким образом, ООО "Шоу-Сервис Профешнл" оставляет в своем распоряжении не менее 670 000 руб. из 3 000 000 руб., полученных от Ответчика, документы по фактическому расходованию данных средств не представлены.

Представлен договор №ПМ 12061/21АПРО от 12.06.2021 (дата запрета на проведение мероприятий) между ООО "Шоу-Сервис Профешнл" и ООО "АБАЛЕШИН ПРО" на обеспечение мероприятия техническим оборудованием (полы для 2-х шатров, дорожки от 3-х шатров) и обслуживание данного оборудования. Сумма договора 3 960 000 рублей, НДС не облагается. Согласно пункту 3.5 требуется перечисление аванса в размере 990 000 рублей не позднее 25.06.2021. Платежное поручение на перечисление аванса не предоставлено. Представлено соглашение от 25.06.2021 о расторжении договора по инициативе ООО "Шоу-Сервис Профешнл", согласно которому перечисленная в этот же день предоплата в размере 990 000 руб. является компенсацией за отказ Заказчика от договора. Документы, свидетельствующие о каком-либо исполнении договора №ПМ 12061/21АПРО от 12.06.2021, отсутствуют.

Представлен договор №Т110621 от 11.06.2021 между ООО "Шоу-Сервис Профешнл" и ООО "Трансформ-ТФ" на предоставление во временное пользование оборудования (полы для 2-х шатров, 200 элементов забора). Сумма договора 4 960 000 рублей, в том числе НДС 20%. Согласно пункту 3.2.1 требуется перечисление обеспечения в размере 1 2400 000 рублей не позднее 22.06.2021. Платежное поручение на перечисление обеспечения не предоставлено. Представлено соглашение от 25.06.2021 о расторжении договора по инициативе ООО "Шоу-Сервис Профешнл", согласно которому обеспечение в размере 1 240 000 руб. является компенсацией за отказ Заказчика от договора.

Документы, свидетельствующие о каком-либо исполнении договора № Т 110621 от 11.06.2021, понесенных кем-либо фактических расходах на его исполнение - отсутствуют.

По мнению Истца, при отказе Заказчика от договора возмездного оказания услуг Ответчик исполнитель не вправе требовать возмещения текущих, условно-постоянных расходов, которые понес бы независимо от исполнения договора (заработная плата работников, налоги, взносы во внебюджетные фонды и пр.).

Данный вывод Истца подтверждается судебной практикой, согласно которой между прекращением договорных отношений со стороны заказчика и выплатой исполнителем заработной платы своим работникам отсутствует причинно-следственная связь, так как данная сумма является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами. Кроме того, исполнитель как налоговый агент при начислении заработной платы обязан исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и уплачивать соответствующие налоги, в связи с чем расходы исполнителя по уплате налогов также не могут быть расценены в качестве убытков, понесенных в связи с исполнением договора. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные исполнителем доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между бездействием заказчика по оплате услуг и причинением исполнителю указанных убытков в виде фактически понесенных расходов на выплату заработной платы и взносов во внебюджетные фонды, а также налоговых отчислений.

Указанное соответствует актуальной практике (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 № 08АП-8776/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N 09АП-40474/2018-ГК и др.).

Согласно представленным Ответчиком документам (проанализированы в таблице ниже на стр. 13), расходы Ответчика имеют ярко выраженный постоянных характер (заработная плата персонала, лизинг автомашины, аренда офиса, долгосрочная подписка на программные продукты, страховые взносы, и т.д.). Разовые расходы не обладают признаком относимости к Договору между Истцом и Ответчиком на проведение Форума, причинно-следственная связь между заключением и Исполнением Договора и данными расходами документально Ответчиком не подтверждена. Кроме того, размер части расходов, заявленных к возмещению, не соответствует представленным первичным документам.

Ответчик ошибочно и неправомерно включает в свои фактические затраты по исполнению Договора с Истцом сумму уплаченного в бюджет НДС.

Как уже было отмечено ранее Истцом в исковом заявлении, в связи с прекращением договорных отношений и отсутствием факта реализации услуг по Договору данная сумма НДС подлежит возврату из бюджета в пользу Ответчика в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, после урегулирования расчетов с Заказчиком по авансовому платежу.

Так, согласно п. 5 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Таким образом, Ответчик имеет право на вычет соответствующих сумм НДС, уплаченных в бюджет, после возврата Истцу авансового платежа. При образовании задолженности бюджета перед Ответчиком, данная сумма НДС подлежит возмещению.

Аналогичным образом, у Ответчика отсутствует налоговая обязанность по уплате НДС в бюджет в отношении денежных средств, засчитываемых (удерживаемых) Ответчиком в связи с прекращением договора возмездного оказания услуг в счет возмещения фактически произведенных расходов. Указанная позиция нашла отражение в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 07 сентября 2020 № 03-07-11/78402 и от 11 сентября 2012 г. №03-07-08/268.

Следовательно, ошибочным является утверждение ответчика о том, что сумма уплаченного в связи с получением аванса по Договору в бюджет налога на добавленную стоимость является расходами ответчика. Указанная сумма НДС подлежит вычету из налоговой базы ответчика как налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, в связи с прекращением договорных отношений и возвратом аванса (зачетом в качестве возврата аванса фактических затрат ответчика), на основании п.5 ст. 171 НК РФ, с последующим возмещением из бюджета (при возникновении переплаты).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Также в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец обязан доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца на сумму, указанную в иске.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сторонами не заявлены ходатайства о проведении судебной экономической экспертизы для целей определения стоимости работ по подготовке к мероприятию (ст. 9 АПК РФ), заявленные размеры удержания (понесенные расходы) ответчиком надлежаще не подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ СОБЫТИЙ" (ИНН: <***>) в пользу АНО "РОССИЯ – СТРАНА ВОЗМОЖНОСТЕЙ" АНО "РСВ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 40 654 737 руб. 75 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев