Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А60-72511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72511/2019
04 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по иску Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "СОВХОЗ "СУХОЛОЖСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1788849,02 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 17-01-82/20885 от 15.11.2019 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 09.01.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилась в суд с иском к АО "СОВХОЗ "СУХОЛОЖСКИЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1788849,02 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором настаивает на том, что истец неверно рассчитал сумму процентов за периоды с 01 мая по 04 сентября 2019г. и с 01 октября по 27 ноября 2019г., поскольку проценты начислены на общую сумму задолженности по мировому соглашению в то время, как имела

место вынужденная просрочка в уплате обусловленных мировым соглашением периодических платежей - ежемесячно по 250000 руб. Также ответчик полагает, что требование истца о взыскании предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за период с 27.12.2016г. по 16.12.2018г., т.е. до заключения мирового соглашения, неправомерно.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании стороны ранее заявленные доводы поддержали. Ответчик пояснил, что возражает против начисления процентов до заключения мирового соглашения. Также просит суд отложить судебное заседание.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как полагает, что позиции сторон сформированы, исходя из представленных материалов дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 года по делу № А60-37240/2017 утверждено мировое соглашение о выплате АО "СОВХОЗ "СУХОЛОЖСКИЙ" в пользу истца задолженности по ежегодному перечислению части прибыли в размере 9169500 рублей.

Согласно указанному мировому соглашению общество обязуется уплачивать Министерству ежемесячно по 250000 рублей в период с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года и в декабре 2021 года 169500 рублей.

С 17.12.2018 по 31.03.2019 обществом в соответствии с мировым соглашением перечислено в областной бюджет 1000000 рублей,

Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка в апреле 2019 г. Оплата произведена только 05.09.2019 в размере 1250000 рублей (за апрель, май, июнь, июль, август 2019 года).

Оплата за сентябрь 2019 г. произведена ответчиком 28.11.2019 г.

Таким образом, ссылаясь на то, что ввиду произведенных просрочек у истца возникло право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой

ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты составляют 1788849,02 руб., из которых: за период с 27.12.2016 по 16.12.2018 начислены проценты на сумму долга в размере 1 501 125,88 рублей, с 01.05.2019 по 04.09.2019 на сумму долга 8 169 500 рублей в размере 213 693,97 рублей, с 01.10.2019 по 27.11.2019 на сумму долга 6919 500 рублей в размере 74 029,17 рублей.

Вместе с тем, суд полагает представленный расчет истца неверным на основании следующего.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Таким образом, начисление процентов за период с 27.12.2016 по 16.12.2018, то есть до утверждения мирового соглашения, противоречит нормам закона.

Кроме того, истец производит начисления на сумму 8 169 500 рублей за период с 01.05.2019 по 04.09.2019, однако по условиям мирового соглашения (п. 2) ответчик производит ежемесячный платеж по 250 000 руб. в период с декабря 2018 по ноябрь 2021 г. За период с 01.10.2019 по 27.11.2019 истцом так же неверно произведены начисления на сумму долга 6 919 500 рублей.

Следовательно, истец неправомерно производит начисления на те суммы, которые еще не должны быть уплачены ответчиком.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание контррасчет ответчика, согласно которому, за период с 01.05.2019 г. по 27.11.2019 г. проценты составляют 20572 руб. 02 коп.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с АО "СОВХОЗ "СУХОЛОЖСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20572 руб. 02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с АО "СОВХОЗ "СУХОЛОЖСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:33:10

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна