Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А08-12241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12241/2023
г. Белгород
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛ-СНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании 15900,00 руб. ущерба в порядке регресса,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., 



установил:

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее также – СПАО «ИНГОССТРАХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛ-СНАБ» (далее также – «БЕЛ-СНАБ», ответчик) о взыскании 15900,00 руб. ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 20.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд поступил отзыв на иск, согласно по договору аренды транспортного средства от 16.05.2022 №247 автомобиль «Renault Logan Stepway», государственный регистрационный знак <***>, передан во владение ИП ФИО1, в свою очередь ИП ФИО1 в период с 14.06.2023 по 21.08.2023 указанный автомобиль передал во владение гражданина ФИО2

Принимая во внимание указанные обстоятельства и в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств и примирения сторон суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ вынес 28.02.2024 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, третье лицо).

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей, не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 28.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2, управляя транспортным средством Renault Logan Stepway (государственный регистрационный знак Х247АY 31 RUS), нарушил правила дорожного движения, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству Lada 2190 ВАЗ (GRANTA) (государственный регистрационный знак <***>).

Как следует из материалов дела, виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Транспортное средство Lada 2190 ВАЗ (GRANTA) (государственный регистрационный знак <***>) застраховано по договору страхования ХХХ0310724062, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО3

Владелец транспортного средства Lada 2190 ВАЗ (GRANTA) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Renault Logan Stepway (государственный регистрационный знак Х247АY 31 RUS) на момент ДТП был застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору страхования ХХХ 0350350205.

На основании представленных страхователем документов, а также во исполнение условий договора страхования ОСАГО, статей 7, 14.1, 26.1  Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истцом в счет возмещения причиненного имущественного вреда, выплатило АО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в размере 15900,00 руб., что подтверждается платежным поручением №26623 от 11.07.2023.

В обоснование иска, истец указывает, что оформление ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пятнадцати календарных дней со дня ДТП. Таким образом, у СПАО «ИНГОССТРАХ» возникло право регрессного требования к ответчику.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В частности, на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 №1059-О, от 25.05.2017 №1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В качестве общего основания ответственности за причинение вреда ГК РФ устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В статье 1 Закона об ОСАГО указано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, страховым случаем является возникновение обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), которое согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ предполагает наличие разных субъектов права на стороне должника (владельца транспортного средства, ответственность которого застрахована) и кредитора (потерпевшего).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Обращаясь в суд с настоящим иском, страховая компания указала, что на момент ДТП транспортное средство марки Renault Logan Stepway (государственный регистрационный знак Х247АY 31 RUS) принадлежало ООО «БЕЛ-СНАБ».

Однако как следует из представленного ответчиком в материалы договора аренды транспортного средства без экипажа №247 от 16.05.2022, заключенного между ООО «БЕЛ-СНАБ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), указанным выше автомобилем на момент рассматриваемого ДТП владел на праве аренды индивидуальный предприниматель.

Данный факт также подтвердил представитель третьего лица в представленной суду письменной позиции.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица транспортное средство Renault Logan Stepway (государственный регистрационный знак Х247АY 31 RUS) было передано во владение гражданину ФИО2 на основании типового договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.06.2023.

Статьей 648 ГК РФ установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить вред, причиненный в результате ДТП, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, следовательно.

С ходатайством о замене ненадлежащего ответчика истец не обращался.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  



решил:

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья                                                                                                                            В.Н. Киреев