Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А71-13949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-13949/2019
г. Ижевск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИРЗ-Фотон» (ул. Базисная, д. 19, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрейд- М» (ул. Нижн. Красносельская, д. 35, строение 64, помещение 1, этаж 7, часть комнаты 23, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 900 000 рублей долга, 36 579 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день исполнения обязательства.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ИРЗ-Фотон» – ФИО1 (по доверенности от 12.08.2019 № 340).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИРЗ-Фотон» (далее – общество «ИРЗ-Фотон») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.11.2019, к обществу с ограниченной ответственностью «Электрейд-М» (далее – общество «Электрейд-М») о взыскании 900 000 рублей долга, 36 579 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 22.08.2019 заявление принято к производству в соответствии с договорной подсудностью по месту нахождения истца (пункт 9.8 договора), делу присвоен № А71-13949/2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 09.12.2019 с перерывом до 10.12.2019, 10.12.2019 с перерывом до 12.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2019, от 25.09.2019, от 07.11.2019 по делу № А71-13949/2019) ответчику была направлена по адресу: ул. Нижняя Красносельская, д. 35, строение 64, помещение 1, этаж 7, часть комнаты 23, <...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества «Электрейд-М», была вручена адресату 29.11.2019, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42601141127678.

Помимо прочего, определение суда получено ответчиком также 10.11.2019 по адресу: ул. Нижняя Красносельская, д. 35, строение 64, этаж 7, пом. 23, <...>, что подтверждается вернувшимся в материалы дела уведомлением о вручении.

Кроме того, 10.12.2019 суд телефонограммой известил общество «Электрейд-М» о том, что в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2019 объявлен перерыв до 12.12.2019 до 08 часов 45 минут.

Указанная телефонограмма приобщена судом в материалы дела.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «Электрейд-М» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-13949/2019.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 между сторонами спора был заключен договор№ 1623187308641452246000340/021/2018/15551856051 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (общество «Электрейд-М») обязуется передать в собственность покупателя (общество «ИРЗ-Фотон») товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене и в сроки, оговоренные в настоящем договоре.

На момент подписания договора стороны согласовали спецификацию № 1 (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 поставщик обязан поставить покупателю товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии с утвержденными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

Сумма договора определена пунктом 3.1 и составляет 6 549 480 рублей.

Условия оплаты, сроки поставки и иные условия поставки согласовываются в спецификации (пункт 3.2 договора).

Согласно спецификации № 1 (л.д. 16) общая сумма поставки составляет 6 549 480 рублей; срок поставки материалов по позициям 1 и 4 составляет 7-11 недель, срок поставки материалов по позициям 2 и 3 составляет 12-15 недель.

Условия оплаты оговорены в пункте 4 спецификации № 1: предоплата 60 % в течение 15 календарных дней после подписания договора. Окончательный платеж в размере 40 % производится в течение 15 календарных дней момента уведомления покупателя о поступлении товара на склад поставщика.

Общество «ИРЗ-Фотон» платежным поручением от 18.07.2018 № 3759 (л.д. 30) перечислило обществу «Электрейд-М» предоплату за товар по спецификации № 1 в размере 3 929 688 рублей.

Часть товара по спецификации № 1 (позиции 1 и 4) на сумму 3 435 000 была передана поставщиком и получена покупателем по товарной накладной от 25.07.2018 № УТ-456 (л.д. 33).

Платежным поручением от 28.08.2018 № 4882 (л.д. 32) общество «ИРЗ-Фотон» произвело окончательный расчет в размере 1 374 000 рублей за товар, полученный по товарной накладной от 25.07.2018 № УТ-456.

Оставшаяся часть товара по спецификации № 1 (позиции 2 и 3) в установленные договором сроки поставщиком покупателю поставлена не была.

Письмом от 11.09.2018 № 546/11-5153 (л.д. 35) общество «ИРЗ-Фотон» уведомило общество «Электрейд-М» об отказе от дальнейшего исполнения договора и просило вернуть авансовый платеж по договору за непоставленные позиции в размере 1 868 688 рублей.

В ответ на указанное письмо общество «Электрейд-М» подтвердило свое обязательство по возврату аванса в размере 1 868 688 рублей и гарантировало перевод средств частями в период с 25.03.2019 по 22.04.2019.

Между истцом и ответчиком 06.12.2018 было подписано дополнительное соглашение № 1 к спорному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении суммы договора до 3 435 000 рублей (пункт 3 дополнительного соглашения № 1).

Пунктом 6 дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали, что поставщик обязуется вернуть покупателю аванс, ранее уплаченный поставщику в рамках спорного договора, в размере 1 868 688 рублей в связи с изменением спецификации № 1 к договору от 05.07.2018 № 1623187308641452246000340/021/2018/15551856051.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 поставщик обязался в срок до 22.04.2019 перечислить денежные средства согласно пункту 6 настоящего дополнительного соглашения.

Истец также указал на то, что обществом «Электрейд-М» возвращены денежные средства в размере 968 688 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- от 03.04.2019 № 26 на сумму 400 000 рублей (л.д. 24);

- от 08.04.2019 № 32 на сумму 250 000 рублей (л.д. 25);

- от 16.04.2019 № 37 на сумму 218 688 рублей (л.д. 26);

- от 20.05.2019 № 41 на сумму 100 000 рублей (л.д. 27).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 900 000 рублей.

Общество «ИРЗ-Фотон» направило в адрес общества «Электрейд-М» претензию (л.д. 37-38), согласно которой просило оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени долг не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению предоплаты подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 30, 32) и ответчиком не оспорен.

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2018 по 05.06.2017 (л.д. 34).

Доказательства исполнения обязательств по возврату предоплаты в полном объеме в предусмотренный дополнительным соглашением № 1 срок (до 22.04.2019) ответчиком суду не представлены.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства поставки товара либо возврата предоплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 900 000 рублей долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 486, 487, 516, 523 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36 579 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2019 по 07.11.2019 (уточнение иска от 06.11.2019).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму долга в

случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 70) проверен судом и признан некорректным, однако суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, поскольку указанная сумма не превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; государственная пошлина в связи с увеличением цены иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрейд-М» (ул. Нижн. Красносельская, д. 35, строение 64, помещение 1, этаж 7, часть комнаты 23, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРЗ-Фотон» (ул. Базисная, д. 19, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 900 000 рублей, 36 579 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 08.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 21431 рубль 31 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина