Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А07-14459/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14459/25
г. Уфа
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025

Полный текст решения изготовлен 08.10.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Назаркина А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Ю.Ф., рассмотрел дело по исковому  заявлению ПАО "ТАТТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ИК "ДОРЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 47 570,07 руб. в связи с повреждением линии,

без участия лиц, участвующих в деле.


ПАО "ТАТТЕЛЕКОМ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ИК "ДОРЛИДЕР" о взыскании суммы ущерба в размере 47 570,07 руб. в связи с повреждением линии.   

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2025 для рассмотрения дела А07-14459/25  произведена  замена судьи Касьяновой С.С. на судью Назаркина А.И.

От истца поступили письменные пояснения по делу, приобщены к материалам дела.

В ответ на судебный запрос в материалы дела от  ОМВД России по Актанышскому району поступили материал КУСП по факту повреждения  волоконно-оптической системы ПАО «Таттелеком» № 374.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв и возражения на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, доказательств оплаты долга  не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2024 г. по адресу: Республика Татарстан, Мензелинск-Актаныш ОК710 при проведении работ по демонтажу участка старой дороги Поисево-Шайчурино в охранной зоне (сооружения) связи,  ООО «ИК Дорлидер» повреждена ВОЛС (волоконно-оптическая система) ПАО «Таттелеком».

Факт повреждения линий связи подтверждается Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 17 декабря 2024 г., эскизом места повреждения, которые составлены и подписаны при участии машиниста экскаватора ООО «ИК Дорлидер» ФИО1.

При проведении работ были нарушены границы охранных зон связи, работы проводились без согласования и вызова представителя ПАО «Таттелеком».

При производстве работ были нарушены Правила охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 года, а именно в части п. 22, 23, 24, 30.

Факт нарушения обязательств подтверждается Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 17 декабря 2024 года.

Причинно-следственная связь: допущенное правонарушение повлекло нарушение правил охраны линий связи, что привело к ущербу и последующему восстановлению ПАО «Таттелеком» нарушенного права с материальными затратами.

Размер убытков подтверждается сводным расчетом (сметой) на устранение повреждения на сумму 47 570 (сорок семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 07 копеек

Во исполнение определения суда от истца поступили письменные пояснения от 04.08.2025,  обосновывающие  размер причиненного ущерба.

В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила) юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий – в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету от 17.12.2024 г. № 1, стоимость восстановительных работ составляет 47 570,07 руб.

Расчет затрат является допустимым доказательством расчета стоимости восстановительных работ, так как федеральный закон, который устанавливал бы специальные средства доказывания размера убытков, отсутствует.

Следовательно, размер убытков может быть подтвержден любыми относимыми и допустимыми доказательствами. Восстановительные работы производились собственными силами, без выставления упущенной выгоды, было затрачено дополнительное время работников для устранения повреждения с отрывом от основной трудовой функции по строительству линий связи, которое и указано в локальном сметном расчете.

Таким образом, представленные по делу материалы, в полном объеме свидетельствуют о доказанности факта причинения Истцу ущерба, доказанности размера причиненного вреда и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшим в результате таких действий ущербом Истца.

Порядок производства работ устанавливается пунктом 33 Правил, где предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Кабель, проложенный в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб.

 Ответственные должностные лица Ответчика не ознакомили работника, осуществляющего земляные работы спецтехникой, о порядке производства земляных работ способом, обеспечивающим сохранность линии связи, что свидетельствует о противоправном поведении, вследствие чего был причинен вред Истцу.

В силу статьи 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт повреждения линий связи подтверждается Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 17 декабря 2024 г., эскизом места повреждения, которые составлены и подписаны при участии машиниста экскаватора ООО «ИК Дорлидер» ФИО1.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Во исполнение определения суда от истца поступили письменные пояснения от 10.09.2025 по размеру ущерба с учетом справки, подписанной руководителем Актанышского РУЭС ФИО2 (по справке общая сумма ущерба составила   1 509 руб. 60 коп.).

17 декабря 2024 г. во время оформления Акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи по адресу: Республика Татарстан, Мензелинск-Актаныш ОК710 для фиксации нарушения был вызван сотрудник полиции. При первичном оформлении документов сотруднику полиции была предоставлена справка без учета скрытых повреждений и без учета работ и затрат на восстановительные работы. Данный факт подтверждается письменными пояснениями ФИО2 от 26.09.2025 г.  Точная сумма ущерба была рассчитана позднее согласно смете в размере 47 570 руб. 07 коп.

 Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Расчет затрат является допустимым доказательством расчета стоимости восстановительных работ, так как федеральный закон, который устанавливал бы специальные средства доказывания размера убытков, отсутствует.

Следовательно, размер убытков может быть подтвержден любыми относимыми и допустимыми доказательствами. Восстановительные работы производились собственными силами, без выставления упущенной выгоды, было затрачено дополнительное время работников для устранения повреждения с отрывом от основной трудовой функции по строительству линий связи, которое и указано в локальном сметном расчете.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупное следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее – Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, они являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно п.19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В соответствии с п.20 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

В силу п.21 Правил по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

В силу п.22 Правил  производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных механизмов и машин) до начала работ в зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и должны быть проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации (п.22 Правил).

Согласно п.23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке (п.24 Правил).

В случае отсутствия письменного согласия на проведение работ в охранной зоне линии связи или линии радиофикации либо нарушения требований настоящих Правил представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, имеет право потребовать прекращения работ с составлением соответствующего акта (п.25 Правил).

В соответствии с п.30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в установленном порядке.

В соответствии с п.52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи исчисляется по фактическим расходам на ее восстановление.

Как следует из материалов дела, повреждение ВОЛС, принадлежащей истцу, произошло 17.12.2024  при проведении ответчиком земляных работ механизированным способом (раскопка земли экскаватором марки Ловал 260 гр.з. 6186УМ02).

В нарушение пунктов 22, 23, 24, 30 Правил ответчиком порядок проведения вышеуказанных работ с ПАО «Таттелеком» не согласован и проведен в отсутствие представителя истца, без точного определения прохождения трассы.

Таким образом, в результате  несоблюдения ответчиком пунктов 22, 23, 24, 30 Правил был причинен вред имуществу истца.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер ущерба, причиненного истцу и связанного с проведением восстановительных работ, по повреждению линии связи составил 47 570 руб. 07 коп., что подтверждается сводным расчетом (сметой) на восстановление повреждения.

Ответчиком в соответствии  с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства и/или  представленные им доказательства, не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

Суд учитывает, что основания предъявления требований к ответчику изначально изложены в исковом заявлении при обращении в суд, при рассмотрении дела, ответчику предложено представить отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе мнение о возможности примирения сторон (пункт 3.2, части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Судом учтено, что стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.

Действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, как требовалось по характеру обязательства, ответчик не предпринял никаких действий по изложению и доказыванию имеющихся возражений, пояснений причин процессуального бездействия: непредставления отзыва на иск, дополнительных доказательств.

Суду не представлено пояснений, из которых можно было бы усмотреть, что такое процессуальное бездействие обусловлено какими-либо вынужденными, исключительными, чрезвычайными обстоятельствами, напротив, следует, что изложенное процессуальное бездействие обусловлено исключительно волеизъявлением самого ответчика.

Ответчик доказательств иного размера ущерба   в материалы дела не представил. Контррасчет стоимости причиненного ущерба, доказательства неверного определения (завышения) стоимости работ или использованных материалов, неверного выбора материалов ответчиком в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ презюмируется обязанность причинителя вреда полного возмещения вреда потерпевшему, причиненного деликтом. Иное противоречило бы сущности принципа обеспечения восстановления нарушенных прав, как того требует п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств меньшего размера ущерба, истцу подлежит возмещению сумма ущерба в размере 47 570 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ТАТТЕЛЕКОМ" удовлетворить.

Взыскать с ООО ИК "ДОРЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "ТАТТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 47 570 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        А.И. Назаркин