Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А75-8374/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8374/2019
24 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700056508 от 03.08.2017, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТП» (628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, Северная промышленная зона, дом 23, корп. 3, ОГРН <***> от 22.10.2007, ИНН <***>) о взыскании 3 925 786 рублей 30 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТП» (далее – ответчик) о взыскании 3 925 786 рублей 30 копеек, в том числе, 3 665 400 рублей - задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 01.10.2017 № ТУ/10 (далее – договор), 260 386 рублей 30 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 17.07.2019 в 16 часов 50 минут.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены, в том числе, ответчик извещен судом по надлежащим адресам в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 8-9, 14-17, 22-24), дважды - судебными телефонограммами (т. 2 л.д. 19, 25).

Истец представил дополнительные документы для приобщения, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 26-35).

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Перед началом судебного заседания ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что директор ответчика не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске (т. 2 л.д. 36-41).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим отклонению ввиду отсутствия уважительных причин для отложения судебного заседания на другую дату, как направленное на затягивание рассмотрения дела ответчиком. Суд обращает внимание ответчика, что заявляя о своих правах, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации, ответчик не должен пользоваться таковыми в ущерб правам другого субъекта - истца, имеющего право на рассмотрение дела судом в разумные сроки и получение законного вознаграждения за оказанные ответчику услуги.

Ответчик имел достаточно времени для ознакомления с иском, дополнительными материалами дела, для подготовки своей правовой позиции до даты судебного заседания, направления в судебное заседание иного представителя ответчика - юридического лица. Иск ответчиком получен (т. 2 л.д. 26-27).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (т.1 л.д. 41-45) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги в период с января по август 2018 года, в доказательство чего представил акты, подписанные ответчиком без замечаний, реестры на оплату транспортных услуг, выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 3 965 400 рублей (т.1 л.д. 46-85, 105-150, т.2 л.д. 1-5).

Согласно доводам иска, ответчиком услуги оплатил на сумму 300 000 рублей, в остальной части услуги не оплатил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, предарбитражным уведомлением (т.1 л.д. 86-89, т. 2 л.д. 6-7).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно исковым требованиям основная задолженность ответчика составляет 3 665 400 рублей.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты в течение длительного времени суду не пояснены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 386 рублей 30 копеек за период с 31.03.2018 по 08.04.2019, согласно расчету (т.1 л.д. 9-10), в порядке пункта 5.2. договора, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.2. договора в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг более чем на месяц исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку, рассчитанную исходя из установленной на дату начисления неустойки Центральным Банком РФ (Банком России) ставки рефинансирования.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 3.3. договора об оплате оказанных услуг в течение 60 дней с момента поступления счета-фактуры в бухгалтерию заказчика) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, принимается, соответствует условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Собственный расчет процентов ответчиком также не представлен.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 3 665 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 386 рублей 30 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.1 л.д. 103) относятся судом на ответчика в полном объеме.

Суд также обращает внимание истца, что для рассмотрения требования о признании лица банкротом, Законом установлен иной специальный порядок, не регулируемый нормами о рассмотрении дела в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 925 786 рублей 30 копеек, в том числе, 3 665 400 рублей - задолженности, 260 386 рублей 30 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 629 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко