Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А40-220598/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220598/24-91-1623
г. Москва
14 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40- 220598/24-91-1623 по иску ООО "Совтрансавто Логистика Рус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Эверграсс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 262 263,69 руб., встречное исковое заявление ООО "Эверграсс" к ООО "Совтрансавто Логистика Рус" о взыскании ущерба в размере 474 941,28 руб. и штраф за нарушение сроков доставки в размере 180 000 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №27/03-ММ от 27.03.2024 в размере 262 263 руб. 69 коп.

К совместному рассмотрению в порядке ст. 132 АПК РФ принят к производству, с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 183 314 руб. 98 коп., штрафа в размере 180 000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец на удовлетворении требований настаивал, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик на удовлетворении встречных требований настаивал, против удовлетворения первоначально заявленного иска возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, согласно Договору транспортной экспедиции N 27/03-MM от 27 марта 2024 г. (далее Договор), ООО «СТА Логистика Pyc» (далее Истец, Экспедитор), взяло на себя обязательство за вознаграждение, организовать перевозки грузов автомобильные, морским, речным, ж/д транспортном  по территории РФ и/или в международном сообщении, а ООО «ООО «ЭВЕРГРАСС») (далее Ответчик, Клиент) обязалось оплачивать счета Экспедитора за оказанные услуги и компенсировать затраты, понесённые Экспедитором при осуществлении перевозки груза Клиента.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № 27/03-MM от 27.03.2024 г. стороны согласовали заявку № 185589 на организацию автоперевозки груза в международном сообщении от 11.04.2024 г. по маршруту: Китай Россия, груз — искусственная трава в рулонах, код товара 5703310009, общим весом 22 831 кг. Дата и время загрузки — по готовности груза. Срок доставки — ориентировочно 25 дней. Стоимость услуг: 10 800 евро, оплата по курсу ЦБ РФ на дату счета.

Согласно п.3.1. Договора услуги Истцом оказываются на основании заявок.

В соответствие с п. 4.3.15 Договора, Ответчик - ООО «ЭВЕРГРАСС» взял на себя обязательства обеспечить при автомобильной перевозке грузов в международном сообщении комплектного груза проведение процедуры погрузки в течение 1 (одного) рабочего дня, разгрузки транспортного средства в течение 1 (одного) рабочего дня, таможенное оформление перевозимого груза в течение 1 (одного) рабочего дня на территории РФ, при условии прибытия транспортного средства в пункт погрузки/разгрузки/место таможенного оформления груза до 12.00 местного времени рабочего дня. Если транспортное средство прибыло в выходные и праздничные дни для проведения процедуры погрузки/разгрузки транспортного средства и таможенного оформления перевозимого груза, то временем начала проведения процедуры погрузки/разгрузки транспортного средства и таможенного оформления перевозимого груза считается первый рабочий день после окончания выходных и праздничных дней. В случае прибытия транспортного средства на место проведения операции погрузки/разгрузки транспортного средства после 12 часов местного времени дня, предшествующего праздничному или выходному дню на территории и до 12 часов местного времени дня, предшествующего праздничному или выходному дню на территории РФ, исчисление времени проведения процедуры погрузки/разгрузки транспортных средств и таможенного оформления перевозимого груза прерывается до первого рабочего дня после окончания выходных и праздничных дней. Срыв сроков загрузки-разгрузки транспортного средства и простой свыше указанного времени оплачиваются Клиентом на условиях п.п. 7.2.2., 7.2.5. настоящего договора.

Аналогичные условия прописаны Сторонами и в акцептованной заявке № 185589 от 11.04.2024 г.

Пунктом 7.2.2. Договора установлено, что за простои транспортного средства у грузоотправителя или грузополучателя, а равно не обеспечении Клиентом недопущения простоя со стороны грузоотправителя или грузополучателя в пункте погрузки или выгрузки, а также превышения фактического времени таможенного оформления груза над временем, оговоренным в заявке, плата Клиента за простой (включая НДС) составляет при перевозках в международном сообщение комплектного груза в размере 150 евро/150 долларов США/10 000 рублей за день простоя на территории РФ и 150 евро/150 долларов США за день простоя на инотерритории при перевозке комплектных грузов. Счета за простои транспортного средства выставляются в той же валюте и на тех же условиях оплаты, которые согласованы в графе «стоимость услуг» в каждой конкретной заявке. Оплата в течение 3-x банковский дней с даты выставления счета.

Ответчик нарушил согласованные сроки. Транспортное средство простояло на загрузке в Китае - 2 дня и на таможенном посту в РФ - 16 дней, что подтверждается листами прибытия/убытия автомобиль гос.номер AC7233-5/A5492E-5, международной товарно- транспортной накладной № 161662/1 от 17.04.2024 г.

Общие количество дней простоя составило 18 дней на общую сумму 2 700,00 евро. Расчет: 18 дней * 150 евро = 2 700,00 евро.

31.05.2024 г. Истец выставил счет № 10246049 на общую сумму 262 263,69 рубля, что соответствует 2 700,00 евро по курсу ЦБ РФ на дату выставленного счета. (31.05.2024 г. 1 евро 97,1347 руб., расчет 2 700,00 евро * 97,1347 руб.= 262 263,69 руб.).

Согласно п. 5.9. Договора, стороны вправе обмениваться электронными документами, равнозначные документам на бумажном носителе с применением электронного документооборота на основании Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», регламентирующий порядок использования электронной подписи.

07.06.2024 г. в адрес Ответчика через оператора ЭДО AO ІІФ «СКБ Контур» была направлена счет-фактура и акт оказанных услуг за сверхнормативный простой транспортного средства по форме Универсального передаточного документа (УПД) № 2104 от 01.06.2024 г.

Согласно п. 4.3.20. Договора, Ответчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения подписать, заверить печатью и вернуть обратно полученные от Экспедитора счет- фактуру и акт оказанных услуг по форме Универсального передаточного документа (далее - УПД) или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае уклонения Клиента от подписания УПД или непредставления мотивированного отказа от его подписания в течение 5-ти рабочих дней, УПД считается подписанным по умолчанию, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим образом.

В связи с отсутствуем мотивировочного отказа и подписи со стороны Ответчика по истечении указанного срока УПД считается подписанным по умолчанию. Услуга со стороны Истца оказана надлежащим образом, в полном объеме и в соответствующем размере в рублях.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 569 от 19.07.2024 г. Почтой России (идентификационных номер № 11574094504493).

До настоящего времени требования Истца Ответчиком не выполнены.

Истец неоднократно связывался с Ответчиком по телефону с просьбой оплатить задолженность, но денежные средства на расчетный счет Истца так и не поступили. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что Ответчик умышлено уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

Итоговая общая сумма задолженности Ответчика на 05 сентября 2024 года перед Истцом составляет 262 263,69 рубля.

Встречное исковое заявление, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, мотивировано следующими обстоятельствами.

Согласно условиям заявки № 185589 на организацию автоперевозки груза в международном сообщении от 11.04.2024 г. стоимость перевозки груза в количестве 22 831 кг была согласована сторонам в размере 10 800 евро (1 068 617,88 руб.). Стоимость перевозки 1 кг груза составила 46,81 руб. (10 800 евро (1 068617,88 руб. / 22831 кг).

Согласно условиям заявки № 187506 на организацию автоперевозки груза в международном сообщении от 11.04.2024 г. стоимость перевозки груза в количестве 6230 кг была согласована сторонами в размере 4800 евро (474 941,28 руб.). Стоимость перевозки 1 кг груза составила 76,23 руб. (4 800 евро (474 941,28 руб. /6230 кг)

Исходя из вышеизложенного, разница в стоимости перевозки одного и того же груза составила 29 руб. 43 коп.

Истец по встречному иску считает, что стоимость перевозки сборного груза по заявке № 187506 от 10.05.2025 г. должна была составлять 291 626,30 руб. (6 230 кг* 46,81), вместо оплаченных ООО «ЭВЕР-ГРАСС» 474 941,28 руб. Таким образом, разница составляет 183 314 руб. 98 коп., (474 941,28 - 291 626,30).

Истец по встречному иску также просит взыскать с ответчика штраф за нарушение срока доставки в размере 180 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 779, 781, 784, 785, 788, 791-794, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена несостоятельность доводов возражений ответчика по первоначальному иску ввиду следующего.

В соответствии с заявкой № 185589 на организацию автоперевозки груза в международном сообщении от 11.04.2024 г. в рамках заключенного договора стороны согласовали перевозку груза по маршруту: Китай — Россия, груз — искусственная трава в рулонах, код товара 5703310009, общим весом 22 831 кг.

В соответствие с п. 4.3.15 Договора, Ответчик - ООО «ЭВЕРГРАСС» взял на себя обязательства обеспечить при автомобильной перевозке грузов в международном сообщении проведение процедуры погрузки в течение 1 (одного) pa6ouero дня, разгрузки транспортного средства в течение 1 (одного) рабочего дня, таможенное оформление перевозимого груза в течение 1 (одного) рабочего дня на территории РФ, при условии прибытия транспортного средства в пункт погрузки/разгрузки/место таможенного оформления груза до 12.00 местного времени рабочего дня. Аналогичные условия прописаны Сторонами и в акцептованной заявке № 185589 от 11.04.2024 г.

Пунктом 7.2.2. Договора установлено, за простои транспортного средства предусмотрена плата за простой (включая НДС) в размере 150 евро за день простоя.

Нарушения согласованных сроков со стороны Клиента возникли по следующим основаниям:

По полученным и предоставленным данным от Клиента, согласно упаковочному листу № 24E0939 от 28.03.2024 г., вес груза составлял 22 831 кг, объем груза 96 м3. В соответствии с указанными данными Стороны акцептовали Заявку № 185580 от 11.04.2024 г., указав вес и объем транспортного средства: 22 831 кг, тент 110 м3 (с запасом).

Согласно п. 4.3.3. Договора, Клиент обязан своевременно предоставить Экспедитору сопроводительные документы на груз и документы, необходимые для перевозки груза, осуществления различных видов государственного контроля, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза, контракты, инвойсы, лицензии, таможенные декларации, транзитные и иные разрешения, сертификаты и др. Предоставить Экспедитору в письменной форме информацию об условиях транспортировки груза. В случае непредоставления Клиентом указанной выше информации, обязанность Экспедитора по проверке достоверности сведений, документов, представленных Клиентом относительно свойств груза, условий его перевозки, считается исполненной с момента установления наименования перевозимого груза, свойств принятого груза и условий его перевозки.

17.04.2024 г. на забор груза у грузоотправителя до склада консолидации в Китае, было предоставлено транспортное средство, габариты которого больше, чем 110 м3, грузовое пространство внутри = 16,5*2,7*2,7м и максимальный вес 32 тонны, объем 160 м3. По итогам загрузки были получены документы от грузоотправителя, где указан был фактический вес груза, который был выше заявленного в предоставленном ранее упаковочном листе и составлял 24 560 кг. А также объем груза фактически был не 96 м3, а 150 м3. Т.е. даже если бы вес соответствовал действительности, то объем груза не мог быть загружен в транспортное средство, составляющее 110 м3.

Вывезти количество груза объемом 150 м3, весом 24 560 кг. в Россию в согласованном авто тент 110 м3 не представляется возможным (груз по объему превышает параметры транспортного средства, а при наличии несоответствия фактического веса груза транспортные документам, существует риск привлечения перевозчика к административной ответственности за несоответствие данных со стороны таможенных органов, в том числе конфискации товара).

На загрузку у грузоотправителя со стороны Клиента были даны письменные инструкции об определении точного веса груза на складе консолидации при перегрузке груза в транспортное средство, следующее на место выгрузки. Данный факт подтверждается прилагаемой перепиской.

28.04.2024 г. транспортное средство прибыло на консолидированный склад в Китае, Алашенкоу. После разгрузки перевес груза составил 1,5 т. по сравнению с тем, что указан в сопроводительных документах Клиента. Объем груза, заявленный в Заявке не соответствовал факту и не мог быть загружен в транспортное средство 110 м3. Данный факт подтвержден фотографиями с загрузки груза на консолидационном складе, которые также были направлены представителю Клиента.

Поэтому утверждение, что выбор Экспедитора относительно транспортного средства не был совершен в интересах Клиента — не соответствует действительности.

Экспедитор, как профессиональный участник рынка перевозочных отношений, предложил Клиенту часть груза, во избежание перевеса, доставить отдельно в сборной машине. Расходы по отправке груза сборной машине согласованы с Клиентом, о чем свидетельствует подписанная уполномоченными лицами ООО «ЭВЕРГРАСС» заявка № 187506 от 10.05.2024 г., произведена оплата 27.05.2024 г. платежное поручение № 320363.

Весь груз был загружен в два транспортных средства: в одном полностью с грузом ООО «ЭВЕРГРАСС» общим весом 18 160 кг (транспортное средство гос. номер AC7233-5/A5492E-5), во втором (сборной машине гос. номер 311AQ10-/A2634E-5) общим весом 6 230 кг.

Для начала перевозки из Китая (с консолидационного склада) до РФ (таможни места назначения) было необходимо скорректировать товаросопроводительные документы, а именно упаковочные листы, инвойсы. На основании этих документов производилось оформление экспортной декларации. Оформлением товаросопроводительных документов занимается грузоотправитель. Корректировка товаросопроводительных документов производилась грузоотправителем не по вине Экспедитора, в связи с тем, что предоставленные заранее данные по грузу не соответствовали фактическим данным. Экспедитор не может повлиять на действия грузоотправителя. Экспортные декларации на груз, были предоставлены только 08.05.2024 г. и 10.05.2024 г. Соответственно транспортное средство гос.номер AC7233-5/A5492E-5, которое прибыло на консолидационный склад на загрузку 28.04.2024 г. простояло до 08.05.2024 г. не по вине Экспедитора. О данных фактах представитель ООО «ЭВЕРГРАСС» был уведомлен 06.05.2024 г., что подтверждается перепиской между уполномоченными лицами компаний.

В связи с этим, утверждения, что Экспедитор не информировал Клиента обо всем, что касается груза — не соответствуют действительности.

14.05.2024 г. и 24.05.2024 года транспортные средства прибыли на таможню места назначения. Таможенный пост был согласован сторонами в акцептованных заявках.

Для прохождения таможенного оформления груза и подачи таможенной декларации необходим был сертификат продукции. Для оформления указанного документа, Экспедитором 08.05.2024 г. (дата выхода транспортного средства из Китая) был сделан запрос Клиенту о необходимой информации. Указанная информация от Клиента была предоставлена только 14.05.2024 г. Срок подготовки сертификата соответствия от 7 рабочих дней., Сертификат соответствия был получен только 21.05.2024 г.

22.05.2024 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 328 Таможенного кодекса ЕАЭС, что в ходе таможенного контроля в отношении перевозимого товаров, сведения о которых содержатся в таможенной декларации № 10323010/210524/3026687 представителем таможенного поста Волжский было принято решение о проведении полного таможенного досмотра товаров.

Утверждение, что время потраченное на досмотр, было растянуто, не эффективно использовано (от даты назначения досмотра 22.05.2024 г. о выпуска груза 31.05.2024 г.), из-за неоперативно организованных мероприятий по разгрузке/загрузке — не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 TK ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр производится силами работников склада CBX под контролем таможенных органов. Экспедитор/перевозчик не могут влиять на процесс погрузки/разгрузки и досмотра товаров. В случае, если ООО «ЭВЕРГРАСС» считает, что досмотр был произведен ненадлежащим образом, у него есть право обратиться с претензионными требованиями к таможенным органам.

Транспортное средство было выпущено с таможенного поста 31.05.2024 г., о чем свидетельствуют листы простоя.

Согласно п 7.9. договора, Экспедитор не несет ответственности за вынужденный простой транспортного средства, в следствии проверки таможенными органами документов и перевозимого груза.

Ответчик нарушил все согласованные сроки. В итоге транспортное средство простояло на загрузке в Китае - 2 дня и на таможенном посту в РФ - 16 дней, что подтверждается листами прибытия/убытия автомобиля гос.номер AC7233-5/A5492E-5, международной товарно- транспортной закладной № 161662/1 от 17.04.2024 г.

Общие количество дней простоя составило 18 дней на общую сумму 2 700,00 евро. Расчет: 18 дней * 150 евро = 2 700,00 евро.

Согласно выставленному счету № 10246049 от 31.05.2024 г. сумма составила 262 263,69 рубля (31.05.2024 г. 1 евро = 97,1347 руб., расчет 2 700,00 евро * 97,1347 руб.= 262 263,69 руб.).

Учитывая изложенное, судом установлена обоснованность требований истца по первоначальному иску к ответчику о взыскании задолженности в размере 262 263 руб. 69 коп.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Учитывая вышеизложенные основания, а также фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, судом установлено, что удовлетворение требований первоначального иска полностью исключает удовлетворение требований встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 183 314 руб. 98 коп.

Рассмотрев требования встречного иска о взыскании штрафа в размере 180 000 руб. 00 коп., судом, с учетом вышеизложенных оснований, не установлено правовых обстоятельств обосновывающих правомерность предъявления требований к ответчику по встречному иску о взыскании штрафа в размере 180 000 руб. 00 коп., поскольку нарушение срока возникло не по вине ответчика, а по вине истца по встречному иску.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований встречного иска суд отказывает в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 779, 781, 784, 785, 788, 791-794, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Эверграсс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Совтрансавто Логистика Рус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 262 263,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 245 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов