Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А41-16570/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16570/22
02 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "НЕВСКИЙ БЕРЕГ"

к АО "ДИКСИ ЮГ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕВСКИЙ БЕРЕГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ДИКСИ ЮГ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18.809.024 руб.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 г. по делу №А40-101087/19-187-110 Б - общество с ограниченной ответственностью «Невский Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член НП СРО АУ «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В свою очередь, конкурсным управляющим ООО «Невский Берег» проведена инвентаризация. Из анализа выписки по счету в ООО «Невский Берег» следует, что за период с 21.04.2016 по 19.06.2019 общество перечислило АО "ДИКСИ ЮГ" денежные средства на сумму 18.809.024 руб. с назначением платежей как оплата за конфеты.

Конкурсным управляющим был направлен запрос (претензия) от 18.10.2021 требованием предоставить документы, подтверждающие факт заключения и исполнения указанного Договора либо возвратить полученные денежные средства.

Однако, АО "ДИКСИ ЮГ" данное обращение оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что "14" мая 2018 года был заключен договор поставки, по которому АО "ДИКСИ ЮГ" поставляло в адрес ООО "НЕВСКИЙ БЕРЕГ" продукты питания, непродовольственные товары и товары народного потребления, а истец обязался данный товар принимать и оплачивать.

Так в 2018 году ответчик поставил в адрес истца: чай Липтон в кол-ве 28 672 шт. на сумму 2.867.005, 03 руб., что подтверждается товарной накладной № 1821033638633/188846 от 23.05.2018; кофе Моккона в кол-ве 39 600 шт. на сумму 4.118.138, 64 руб., что подтверждается товарной накладной № 1820032264043/187783 от 17.05.2018; кофе Черная карта в кол-ве 28 512 шт. на сумму 4.048.401, 77 руб., что подтверждается товарной накладной № 1820032251321/187490 от 16.05.2018; шоколад Nestle в кол-ве 138240 шт. на сумму 4.906.745, 86 руб., что подтверждается товарной накладной № 1821033286636/188592 от 22.05.2018; чай Липтон в кол-ве 15232 шт. на сумму 1.523.096, 42 руб., что подтверждается товарной накладной № 1821033448434/188611 от 22.05.2018; чай Липтон в кол-ве 13 440 шт. на сумму 1.343.908, 61 руб., что подтверждается товарной накладной № 1821033448452/188613 от 22.05.2018;

Всего АО "ДИКСИ Юг" поставило товар на сумму 18.807.296 рублей 30 копеек.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку платежные поручения, которыми были перечислены денежные средства в размере 18.809.024 руб., датированы маем 2018 года, тогда как обращение в суд было 14.03.2022. Претензия также была направлена истцом 18.10.2021, то есть после истечения трехлетнего срока.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств обратного представленным ответчиком документов, а также руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина взыскивается с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский берег», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 117.045 (сто семнадцать тысяч сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова