Решение от 26 марта 2023 г. по делу № А45-32106/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32106/2022
г. Новосибирск
26 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная логистическая компания "Трансрегион" (ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>) в лице Алтайское отделение (структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги"),

о взыскании суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на погрузки/выгрузке в размере 270 300 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность № 06-ГКВС от 30.12.022, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис (далее – истец, ООО «ГК Вагонсервис», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная логистическая компания "Трансрегион" (далее – ответчик, ООО ТЛК «Трансрегион», заказчик) о взыскании суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на погрузки/выгрузке в размере 270 300 рублей.

Заявленные требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 17.11.2020 между сторонами заключен договор на оказание услуг № ГКВС-382/2020. Во исполнения заключенного договора заказчик подавал заявки на предоставление вагонов, а исполнитель принимал данные заявки предоставлял вагоны. Со стороны заказчика каких-либо действий свидетельствующих об отказе от принятия вагонов не осуществлялось. В целях определения условий договора о стоимости, оказываемых исполнителем услуг, сторонами подписаны протоколы согласования цены № 1 от 01.12.2020, №2 от 01.08.2021, № 3 от 01.10.2021, №4 от 01.11.2021, №5 от 30.01.2021, в которых стороны пришли к соглашению о стоимости услуг исполнителя по предоставлению заказчику вагонов по маршруту, а также об обязательствах заказчика по соблюдению временного интервала нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки, выгрузки и об ответственности за нарушение исполнения указанных обязательств. В период действия обязательственных отношений в рамках договора № ГКВС-382/2020 от 17.11.2020 заказчиком допущены нарушения согласованных сторонами условий о соблюдении временного интервала нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки и выгрузки. Фактические даты прибытия и отправления вагонов отражены в сведениях ГВЦ ОАО «РЖД». Исходя из данных ГВЦ ОАО «РЖД» ООО «ГК Вагонсервис» произвело расчет штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами, согласно которому размер ответственности заказчика за сверхнормативное пользование вагонами исполнителя составил 270 300 рублей (на станции отправления, согласно которому размер ответственности заказчика за сверхнормативное пользование вагонами исполнителя составил 46 000 рублей; на станции назначения, согласно которому размер ответственности заказчика за сверхнормативное пользование вагонами исполнителя составил 224 300 рублей). 02.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о добровольном погашении существующей задолженности. Претензия истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 11.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлёк к участию в дело третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>) в лице Алтайское отделение (структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги").

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В представленном в материалы дела отзыве указал, что подача и уборка вагонов под погрузку, выгрузку осуществлялась ОАО «РЖД», которое длительное время не подавала и не отправляла своевременно спорные вагоны, что повлекло сверхнормативный простой вагонов и вследствие чего штрафные санкции от прибытия на станцию до отправления.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, по запросу суда представило в материалы дела ведомости подачи и уборки, памятки приемосдатчика на подачу и уборку в отношении спорных вагонов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2020 между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и ООО ТЛК «Трансрегион» (заказчик) заключен договор на оказание услуг ГКВС-382/2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны) для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с разделом 7 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор действует до 31.12.2020. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит в письменной форме о желании его расторгнуть, договор считается продленным на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Заявка на перевозку груза направляется заказчиком исполнителю в письменном виде (подписанная уполномоченным представителем заказчика) по электронной почте на согласованный сторонами электронный адрес исполнителя (пункт 2.1 договора).

Исходя из предмета указанного договора и иных условий, отношения сторон подлежат квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.3.11 договора, срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок нахождения вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные). Соглашением сторон сроки нахождения вагонов на станциях и порядок их исчисления могут быть изменены в протоколе согласования цены. В этом случае устанавливается приоритет действия условий протокола согласования цены над условиями договора.

В случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД» (пункт 3.3.12 договора).

23.11.2020 стороны подписали протокол разногласий к договору, согласно которому пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: оплату 100% после дачи технической и коммерческой годности на станции погрузки Малиновое озеро, далее по тексту.

В целях определения условий договора о стоимости, оказанных исполнителем услуг, сторонами подписаны протоколы согласования цены № 1 от 01.12.2020, который вступил в силу с 01.12.2020, №2 от 01.08.2021, который вступил в силу с 01.08.2021, № 3 от 01.10.2021, который вступил в силу с 01.10.2021, №4 от 01.11.2021, который вступил в силу с 01.11.2021, №5 от 3 30.01.2021 к договору, который вступил в силу с 30.01.2021.

В соответствии с пунктами 4, 5 протоколов согласования цены № 1 от 01.12.2020, №2 от 01.08.2021, № 3 от 01.10.2021, №4 от 01.11.2021, №5 от 0.01.2021 установлено, обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 120 часов с момента прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (погрузки) до момента отправления в груженном состоянии на станцию назначения.

Обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 96 часов с момента их прибытия в груженном состоянии на железнодорожную станцию назначения (выгрузки) до времени указанного в переданном работникам ОАО «РЖД» «уведомления завершении грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь».

Кроме того, в пункте 3 протоколов согласования цены стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком условий пунктов 4, 5 настоящего протокола, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере

- 1 000 рублей (протокол согласования цены № 1 от 01.12.2020);

- 1700 рублей (протокол согласования цены №2 от 01.08.2021);

- 2500 рублей (протокол согласования цены № 3 от 01.10.2021);

- 3000 рублей (протоколы согласования цены №4 от 01.11.2021, №5 от 30.01.2021) за каждые полные и неполные сутки задержи за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки). Данный размер штрафа также применяется сторонами для расчета размера ответственности в случае ссылок в договоре на настоящий пункт протокола согласования цены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнения обязательств истцом был предоставлен подвижной железнодорожный состав (вагоны исполнителя), в отношении которых заказчиком допущены нарушения согласованных сторонами условий о соблюдении временного интервала нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки. Фактические даты прибытия и отправления вагонов отражены в сведениях ГВЦ ОАО «РЖД».

Сверхнормативное пользование вагонами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с периодом простоя, определенным истцом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Истцом представлен подробный расчет суммы за сверхнормативное пользование вагонами, содержащих номера вагонов, наименование станций отправления/назначения, железнодорожные накладные, период простоя. Общий размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составил 270 300 рублей, из них на станции отправления - 46 000 рублей и на станции назначения - 224 300 рублей.

Ответчиком контррасчет не представлен, произведенный расчет надлежащими доказательствам не оспорен.

При изложенных выше и установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 270 300 рублей, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены договор юридического обслуживания от 11.03.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.09.2022, счет на оплату № 112 от 24.09.2022, платежное поручение № 5121 от 29.09.2022.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных издержек на оплату юридических услуг является соразмерным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, посчитал требование заявителя обоснованным на сумму 20 000 рублей, включая претензионную работу, подготовку (подачу) искового заявления.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 20 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная логистическая компания "Трансрегион" (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» штраф за сверхнормативный простой вагонов на погрузки/выгрузке в размере 270 300 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 406 рублей, возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, всего 298 706 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова