Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А40-309657/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309657/18-58-2681
28 марта 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ГУП «Москоллектор» (ОГРН <***>, 129090, <...>)

к ответчику – ФКУ «Ространсмодернизация» (ОГРН <***>, 109012, <...>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на услуги по эксплуатации коллекторов №879-А от 04.09.2002г. в размере 49.901руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2017г. по 19.12.2018г. в размере 6.516,69 руб., процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 20.12.2018г.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГУП «Москоллектор»

к ответчику – ФКУ «Ространсмодернизация» о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.03.2019г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.09.2002 между ГУП «Москоллектор» и ФКУ «Ространсмодернизация» заключен договор на эксплуатацию коллекторов №879-А от согласно п. 1.1 предприятие (истец) оказывает потребителю (ответчик) услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникации г. Москвы, а потребитель обязуется оплатить оказанные услуги..

В соответствии с п. 4.1. Договора размер ежемесячного по Договору определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми Правительством г. Москвы, и расчетом являющимся неотъемлемой частью договора.

Тарифы на услуги ГУП «Москоллектор» установлены Распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы N 35-Р от 22.10.2015 (Приложение № 10).

Согласно пункта 4.2. Договора оплата услуг производится Потребителем до 20 числа расчётного месяца. Исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчётный счёт Предприятия.

Согласно пункту 6.5 Договора, он вступил в силу с 01.09.2002 и действует до предоставления ФКУ «Ространсмодернизация» в ГУП «Москоллектор» «подписанного и заверенного печатями оригинала Акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя ГУП «Москоллектор» и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, платежных и почтовых реквизитах нового владельца коммуникаций (при передаче коммуникаций)».

В соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 01.11.2017 Договор прекратил свое действие с 01.09.2017 на основании акта обследования коммуникаций от 31.08.2017 б/н (Приложение № 6).

Истец указывает, что ответчику за период 01.03.2017 – 31.08.2017г. оказан комплекс услуг по технической эксплуатации коллекторов, задолженность составляет 49.901 руб., которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

07.06.2018г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2017г. по 19.12.2018г. в размере 6.516,69руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФКУ «Ространсмодернизация» в пользу ГУП «Москоллектор» задолженность в размере 49.901 (сорок девять тысяч девятьсот один) руб. 00коп., проценты в размере 6.516 (шесть тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.514 (две тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФКУ «Ространсмодернизация» в пользу ГУП «Москоллектор» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 20.12.2018г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1