Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-2664/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2664/22-108-27
05 сентября 2022 года
город Москва




Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-МОТОРС" (ОГРН: 1037727000893, дата регистрации 13.01.2003, ИНН: 7727235350; 117186, город Москва, Нагорная улица, дом 20, корпус 1, помещение 20) в лице конкурсного управляющего Корсакова Р.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "МБР ТЕЛЕРАЦИЯ" (119331, город Москва, Вернадского Проспект, 29, Пом. I; оф.4, ОГРН: 1127747093638, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: 7736650956)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 787 267 руб.

при участии:

представителя заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.

представителя заинтересованного лица: Каплан Д.В. дов. 27.07.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-МОТОРС» в лице в лице конкурсного управляющего Корсакова Р.В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МБР ТЕЛЕРАЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 787 267 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, завил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу № А40-92613/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Моторс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

20.07.2020 новым конкурсным управляющим ООО «Стиль-Моторс» утвержден Корсаков Роман Владимирович.

Истец указывает, что в отношении ООО «Стиль-Моторс» ИФНС № 27 по городу Москве вынесено Решение № 12/954 от 23.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 398 827 211,39 руб. Привлечение к ответственности на такую сумму стало возможным из-за непредставления налогоплательщиком документов в ходе налоговый проверки в результате бездействия предыдущих конкурсных управляющих ООО «Стиль-Моторс».

В рамках конкурсного производства Инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по г. Москве обратилась с требованием о предоставлении документов, подтверждающих хозяйственные операции ООО «Стиль-Моторс» с ООО "МБР ТЕЛЕРАЦИЯ" на сумму 787 267 рублей.

Истец указывает, что, в связи с тем, что бывшими конкурсными управляющими не были истребованы документы у бывшего руководителя Должника, а также не были направлены запросы в адрес контрагента о предоставлении документов, на указанную сумму была доначислена сумма НДС, посчитав налоговый вычет, произведенный с Ответчиком на указанную сумму, незаконным. Вместе с тем, как указывает истец, в отсутствие первичных документов Должника в распоряжении Конкурсного управляющего, требование налогового органа является единственным источником сведений о хозяйственной деятельности Должника. В связи с указанным, истец отмечает, что ответчику были оплачены денежные средства в размере 787 267 руб., в подтверждение чего им представлено требование инспекции и таблица, однако ответчиком не представлено встречное обеспечение, в виду чего, истец полагает, что размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 787 267 руб.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая последним не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, в 2015 году ООО «СТИЛЬ-МОТОРС» произвело оплату на расчетный счет ООО «МБР ТЕЛЕРАЦИЯ» в размере 787 267 рублей, что следует из требования инспекции и таблицы, иных документов истцом не представлено.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Для инвентаризации дебиторской задолженности необходимо наличие договоров, первичной документации, актов сверки взаимных расчетов, инвентаризация дебиторской задолженности без подтверждающих документов недопустимо. То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие договорные обязательства истца с ответчиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, объективно доказывающих фактическое перечисление платежей ответчику, наличия деловой переписки, подтверждающей правоотношения сторон по договору, уклонение ответчика от исполнения условий договорных обязательств.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком в исковом заявлении был признан факт взаимоотношений с истцом в 2015 году, однако, отмечено, что все обязательства были исполнены ответчиком, при этом, пояснил ответчик, им не могут быть представлены какие-либо подтверждающие документы по этому вопросу по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, истцом были запрошены документы в 2021 году по взаимоотношениям сторон, имевшим место в 2015 году.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деде в Российской Федерации», Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органом местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения», архивный срок хранения документов составляет 5 лет.

Таким образом, документы были запрошены за пределами архивного срока хранения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, и отвечающих указанным требованиям процессуального законодательства, истцом не представлено.

Ответчиком также заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исковой давности по заявленному требованию пропущен обществом. Доказательства о прерывании срока исковой давности истцом суду не предоставлены.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая разъяснения п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании дебиторской задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Таким образом, назначение конкурсного управляющего само по себе также не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Вместе с тем, настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в 2015 году, предъявлен в суд в электронном виде только 12.01.2022 (согласно штампу канцелярии суда), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально факт наличия задолженности, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 18 745 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 170-171, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-МОТОРС" в доход федерального бюджета 18 745 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова