Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А28-5290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5290/2018
город Киров
11 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

в полном объеме решение изготовлено 11 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АН-СЕКЬЮРИТИ ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 191144, Россия, <...> ,лит. А, пом. 1-Н, часть пом. 10)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Дорожный комитет Кировской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 2 523 441 рубля 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 10.04.2018),

от ответчика - ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018)




установил:

общество с ограниченной ответственностью "АН-СЕКЬЮРИТИ ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (далее – ответчик) 2 523 441 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признает, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возврата денежной суммы, уплаченной в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений стороны не заявили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

03.11.2017 в 14:22 в единой информационной системе (ЕИС) (www.sberbank-ast.ru) было опубликовано извещение № 0340200003317008440 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Кировской области. Заказчик - Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области". Начальная (максимальная) цена контракта – 50 468 836 руб. 68 коп. Дата окончания подачи заявок – 21.11.2017 в 09:00, дата проведения электронного аукциона – 24.11.2017 в 13:35. Размер обеспечения заявки для участия в электронном аукционе установлен в сумме 2 523 441 руб. 83 коп.

В качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе истец перечислил на счет ЗАО «Сбербанк АСТ» денежные средства в размере 2 600 000 рублей платежным поручением от 14.11.2017 № 1172.

На участие в электронном аукционе поступило 2 заявки, оба участники были допущены к участию в аукционе.

28.11.2017 были подведены итоги электронного аукциона, согласно протоколу подведения итогов от 28.11.2017 истец признан победителем электронного аукциона с ценой контракта 50 216 492 руб. 50 коп.

04.12.2017 ответчик (заказчик) направил истцу проект контракта для подписания.

05.12.2017 заказчиком проект контракта был отозван.

06.12.2017 ответчик (заказчик) вновь направил истцу проект контракта для подписания.

11.12.2017 истец направил ответчику протокол разногласий к проекту контракта.

12.12.2017 была приостановлена процедура подписания контракта заказчиком.

13.12.2017 ответчик (заказчик), обработав протокол разногласий к проекту контракта, не принял его, так как он не соответствует документации об электронном аукционе и заявке.

13.12.2017 ответчик (заказчик) вновь направил истцу проект контракта для подписания.

18.12.2017 (по истечении 13 дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.11.2017) истец направил ответчику второй протокол разногласий к проекту контракта.

20.12.2017 ответчик (заказчик) оформил протокол признания участника (истца) уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на основании части 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

21.12.2017 протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта размещен ответчиком (заказчиком) в единой информационной системе.

Полагая, что денежные средства в сумме 2 523 441 руб. 83 коп. перечислены на счет ответчика необоснованно и являются его неосновательным обогащением, истец направил в адрес ответчика претензии от 14.03.2018 и от 05.04.2018 № 63 с требованием вернуть неосновательное обогащение в заявленной сумме.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правоотношения по возврату обеспечения урегулированы специальным законом, поэтому общие нормы об обязательствах из неосновательного обогащения к ним не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с данным Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

В силу части 2 статьи 44 Закона N 44-ФЗ обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Положениями статьи 70 Закона N 44-ФЗ установлен порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 данного Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Частью 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ установлено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В силу части 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или протокол разногласий (часть 6 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

Частями 7 - 9 статьи 70 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. С момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта он считается заключенным. Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 названного Закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона N 44-ФЗ (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 16.01.2018 N 6/03-18-з признана необоснованной жалоба истца на действия ответчика (заказчика) по признанию Общества уклонившимся от подписания контракта по итогам проведения электронного аукциона.

Данное Решение истцом не обжаловано.

В силу пункта 1 части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.

Факт уклонения истца от заключения контракта подтверждается материалами дела.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, опровергающих уклонение Общества от заключения контракта (ввиду и по смыслу приведенных выше правовых норм).

При таких обстоятельствах и доказательствах, суд делает вывод, о том, что с учетом уклонения общества от заключения контракта денежные средства в сумме 2 523 441 руб., уплаченные обществом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, удерживаются заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, и, следовательно, оснований считать полученные денежные средства неосновательным обогащением не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика спорной суммы, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Невыполнение участником размещения заказа требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что влечет не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Довод истца о том, что Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 23.01.2018 N РНП-43-04/2018 общество не внесено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, отсутствуют основания для квалификации его действий как уклонение от заключения контракта, признается судом необоснованным, поскольку данное решение не отменяет факт уклонения Общества от заключения контракта и не может служить основанием для освобождения его от иных мер ответственности, предусмотренных законом.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона N 44-ФЗ.

При этом допущенные участником закупки нарушения, не всегда могут рассматриваться как основание для включения участника в реестр недобросовестных поставщиков, указанная санкция должна быть соразмерна характеру допущенного нарушения.

В части 13 статьи 44 названного Федерального закона предусмотрены случаи невозврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, принятие Кировским УФАС России решения о невключении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к таким случаям не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, внесенных Обществом в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

Судебная практика, приложенная истцом к исковому заявлению, судом не принимается во внимание, поскольку касается иных фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. Истец при обращении с иском в суд уплатил госпошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья М.В.Малышева