Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-95789/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95789/22-182-499
г. Москва
01 июля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 28 июня 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 01 июля 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТА-ТЭСЭРА» (107143, <...>, ЭТАЖ 02, ПОМЕЩЕНИЕ № 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОРПРОДЖЕКТ» (127410, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 37, СТР. 7, ЭТАЖ 02, ПОМЕЩ. 09, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 6 714 875,67 руб.

В предварительное судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2022, диплом

От ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТА-ТЭСЭРА»

(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОРПРОДЖЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 21НК/ВП-16 от 01.01.2016 в размере 6 431 113,79 руб., суммы неустойки в размере 283 761,88 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28.06.2022 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования мотивированы положениями статей 15, 307, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее- заказчик) был заключен договор № 21НК/ВП-16 от 01.01.2016 (далее-договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявкам заказчика на условиях настоящего договора оказать услуги в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, а также правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности по контролю неразрушающими методами качества сварных соединений и основного металла трубопроводов, технологического оборудования, нефтепромыслового оборудования заказчика.

Согласно п.1.2. договора перечень услуг по контролю неразрушающими методами качества сварных соединений и основного металла трубопроводов, технологического оборудования, нефтепромыслового оборудования заказчика оказываемых исполнителем, согласован сторонами в приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.1. стоимость оказанных услуг по договору определяется исходя из ставок, утвержденных сторонами в приложении № 1 «Перечень оказываемых услуг».

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору подтверждается Актами оказанных услуг № 82, № 150, № 157, № 136, № 64, № 170, № 173, №195, № 206, № 160/1.

Как указывает истец, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: Январь 2016 – Декабрь 2021 по состоянию на 31.12.2021 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6 431 113,79 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 283 761,88 руб. за период с 31.12.2021 по 25.04.2022.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОРПРОДЖЕКТ» (127410, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 37, СТР. 7, ЭТАЖ 02, ПОМЕЩ. 09, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТА-ТЭСЭРА» (107143, <...>, ЭТАЖ 02, ПОМЕЩЕНИЕ № 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 431 113 (Шесть миллионов четыреста тридцать одна тысяча сто тринадцать) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 761 (Двести восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 88 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОРПРОДЖЕКТ» (127410, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 37, СТР. 7, ЭТАЖ 02, ПОМЕЩ. 09, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 56 574 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

Ю.Б. Моисеева