Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А56-129066/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129066/2024
12 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГНА» (адрес: Россия 344103, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, ДОВАТОРА УЛ, ЗД. 148, КОМНАТА 20, ОГРН: <***>);

ответчик: ИП ФИО1 (адрес: Россия 188353, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН ,Д.РОМАНОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, д. 14Г, ОГРНИП: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ЛИГНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, Перевозчик) о взыскании штраф по договору-заявке на перевозку груза №Г374 от 30.11.2023 г. в размере 35 000 рублей.

Определением суда от 10.01.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.03.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза №Г374 (далее – «Договор»), в соответствии с условием которого Ответчик принял на себя обязательство доставить груз от грузоотправителя (Интернет Решения – Московская обл. г. Раменское, с. Софьино, пром.зона Логистический технопарк Софьино, д.2/1) грузополучателю (Интернет Решения – г. Санкт-Петербург, <...>) в согласованный в Договоре срок, а Истец – оплатить услуги Ответчика в полном объеме.

Стоимость услуг Перевозчика составляет 70 000 руб.

Согласно условиям Договора дата загрузки была согласована сторонами 30.11.2023 г. в 20:00 в МО, время разгрузки 01.12.2023 в 18:00 в СПб.

Согласно п. 5 Заявки заказчик обеспечивает загрузку/разгрузку автотранспортного средства в течение 24 часов с момента доставки ТС к месту погрузки, но не ранее времени, указанного в заявке.

01.12.2023 г. в 15:50 от Ответчика по согласованной в п.29 Договора электронной почте поступил отказ от исполнения Договора и транспортное средство Ответчика покинуло место погрузки, не дожидаясь погрузки.

Факт отказа также зафиксирован Истцом в акте о невывозе груза от 01.12.2023 г.

Истец, считая, что перевозка не осуществлена по вине Ответчика, условия Договора Ответчиком не исполнены, направил последнему претензию с требованием о взыскании штрафа, которое ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023), устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Истец представил в арбитражный суд односторонний акт о невывозе груза перевозчиком от 01.12.2023, переписку с ответчиком от 05.12.2023, о том, что транспортное средство на погрузке отсутствует и уведомления о составлении акта о срыве погрузки, однако перевозчик отказался от погрузки и сообщил об отбытии транспорта.

Ответчик в свою очередь представил в материалы дела доказательства нахождения транспортного средства в период погрузки в месте погрузки, а также переписку, из которой следует, что водителем предпринимались меры для выяснения обстоятельств погрузки, однако информации от заказчика в период погрузки не поступило.

Суд указывает, что в рассматриваемом случае односторонний акт о срыве погрузки не свидетельствует об обоснованности исковых требований, поскольку перевозчик доказал отсутствие вины.

Довод истца о том, что перевозчик, уехав 01.12.2023 г. в 15:50, самовольно покинул место загрузки в отсутствие на то оснований, оснований отклоняется судом.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В статье 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из Договора следует, что Загрузка должна начаться 30.11.2023 в 20:00, а Разгрузка должна быть осуществлена 01.12.2023 в 18:00.

Следовательно, стороны однозначно определили в договоре, что загрузка должна была начаться 30.11.2023 в 20:00.

Ссылка в иске на то, что договор предусматривает загрузку в течение 24 часов в связи с чем, ответчик должен был находиться до 20.00 следующих суток у отправной точки, отклоняется судом, такое толкование условий договора делает его неисполнимым в части срока доставки и разгрузки груза, учитывая расстояние от места погрузки до места разгрузки. Товар должен разгружаться в точке доставки в 18.00 в другом регионе, расстояние до которого более 700 км (Интернет Решения – Московская обл. г. Раменское, с. Софьино, пром.зона Логистический технопарк Софьино, д.2/1) грузополучателю (Интернет Решения – г. Санкт-Петербург, <...>).

Проанализировав документы, представленные истцом, исходя из которых транспортное средство предоставлено на загрузку вовремя, находилось в пункте загрузки до 01.12.2023 15:50, суд приходит к выводу, что на истце, не организовавшем загрузку в сроки, согласованные Договором, лежит вина в неисполнении заявки.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд приходит к выводу о том, что в 15 часов 50 минут 01.12.2023 время, выделенное для загрузки, истекло.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины лежат на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.