Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А70-1429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1429/2019
г. Тюмень
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьснабцентр»к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстройинжиниринг»о взыскании 605 088 рублей 90 копеек.

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в заседании:

представители истца: ФИО1 – по доверенности от 20.10.2018;

представители ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьснабцентр» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстройинжиниринг» о взыскании задолженности в размере 359 460 рублей, 245 628 рублей 90 копеек – пени по состоянию на 04.02.2019, а также о взыскании неустойки с 05.02.2019 по день фактического исполнения основного обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признает сумму основного долга, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2012 года между ООО «Тюменьснабцентр» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «Газстройинжиниринг» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2-АЗ/12 (далее - Договор№ 2-A3/12) по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка, находящегося в собственности Арендодателя, общей площадью 876 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0215002:717. Арендная плата была установлена в размере 48 180 рублей ежемесячно (пункт 3.2. договора). Срок аренды земельного участка установлен до 31 октября 2013 года.

01 сентября 2013 года стороны согласовали уменьшить площадь арендуемого земельного участка до 308 кв. м., установив арендную плату в размере 24 640 рублей ежемесячно, для чего заключили договор № 1-АЗ/13 (далее - Договор № 1-АЗ/13). Срок аренды земельного установлен до 31 июля 2014 года.

01 августа 2014 года стороны продлили срок аренды земельного участка подписанием Договора № 1-АЗ/14. Стороны согласовали, что с 01.09.2014 размер арендной платы будет составлять 27 720 рублей. Срок аренды по 30.06.2015 года.

01 июля 2015 года стороны продлили аренду части земельного участка путем подписания Договора № 4/1-АЗ/15 (далее - Договор № 4/1 -АЗ/15) на прежних условиях.

01 июня 2016 года срок аренды части земельного участка на тех же условиях был продлен сторонами путем подписания договора 1-АЗ/16 (далее - Договор № 1-АЗ/16).

01 апреля 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение к Договору № 1-АЗ/16, согласно которому была уменьшена площадь арендуемого земельного участка до 24 кв.м. (Приложение к дополнительному соглашению № 1). Стоимость арендной платы стороны установили в размере 5 270 рублей ежемесячно.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.03.2018 к договору аренды земельного участка № 1-АЗ/16 от 01.06.2016 стороны Договора продлили срок действия Договора на 11 месяцев.

Согласно пунктам 3.3. вышеуказанных договоров оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу Арендодателя. Платежи должны осуществляться Арендатором до 10 числа текущего месяца (100 % предоплата).

В соответствии с пунктами 4.4.4. Договоров Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные Договором.

Однако за время аренды Земельного участка Ответчик систематически нарушал срок внесения арендной платы.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период 2015 год, за период с 01.01.2016 по 22.11.2016, за период с января 2018 года по октябрь 2018 года (л.д. 43-45)

31.10.2018 сторонами подписан акт сверки, согласно которому Ответчик по состоянию на 31.10.2018 имеет задолженность перед Истцом по арендной плате в размере 343 650 рублей.

По утверждению истца, ответчик оплату за пользование земельным участком в установленные договорами сроки в полном объеме не производил.

Как указывает истец, задолженность по арендной плате по состоянию на 04.02.2019 составляет 359 460 рублей.

28 ноября 2018 года Истец направил Ответчику претензию о том, что у Ответчика имеется задолженность по арендной плате за владение и пользование земельным участком и требовании произвести оплату задолженности в срок до 30 ноября 2018 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По утверждению истца, ответчик оплату за пользование земельным участком надлежащим образом не производит.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что признает задолженность по арендной плате в размере 359 460 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается

На основании вышеизложенного, учитывая признание ответчиком долга по арендной плате, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы в размере 359 460 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 245 628 рублей 90 копеек по состоянию на 04.02.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка № 1-АЗ/16 от 01.06.2016 за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 245 628 рублей 90 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью «Газстройинжиниринг» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, истец, заявляющий требование о взыскании неустойки и в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ не обязанный доказывать свои убытки.

Размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора поставки. Доказательств того, что в данном случае нарушено правило статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет.

Размер штрафных санкций зависит не только от размера пени (неустойки, штрафа), но и от периода просрочки. Чем больше просрочка, тем больше размер штрафных санкций.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору, Общество надлежащим образом не выполняло. Никаких доказательств, объясняющих причины невыполнения договорных обязательств, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению в размере 245 628 рублей 90 копеек.

ООО «Тюменьснабцентр» также было заявлено о начислении неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 359 460 рублей, начиная с 05.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с 05.02.2019 до фактической оплаты подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 15 102 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Газстройинжниринг» в пользу ООО «Тюменьснабцентр» 359 460 рублей – задолженности, 245 628 рублей 90 копеек – пени, 15 102 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Газстройинжниринг» в пользу ООО «Тюменьснабцентр» пени по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга – 359 460 рублей, начиная с 5 февраля 2019 года до даты оплаты основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.